Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3490/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора /която по смисъла на пар. 2 ПЗР ЗВАС следва да се приеме за касационна жалба/ от Д. А. П., А. А. П., Т. Н. Д. и Д. К. К. на решение от 22.01.1997 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд /СфОС/. Касационната жалба е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС във вр. с чл. 226, ал. 1/отм./ ГПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение СфОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. П., А. П., М. В. Г., Е. Т. Г. и С. Н. М. против заповед №г. от 15.03.1993 г. на кмета на [община]. Прието е, че жалбоподателите, въпреки дадените указания от съда, не са ангажирали доказателства, установяващи по силата на кой нормативен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 291/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. от [населено място] срещу решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът А. В. В. настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, СГС е изменил плана за земеразделяне на [населено място], одобрен с решение №г. на ПК – В., като от масив №гория, който предоствавя на А. В. Вличков от [населено място] , от парцел 2в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 963/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска И. С. и М. С. Р., и двете от [населено място], Бургаска област и от Щ. С. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за недопустимост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е възстановил правото на собственост върху земеделска земя, представляваща имот №гория, в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2766/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г., 3-членен състав при Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Анаман Аракелян – гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Анаман Аракелян, която чрез пълномощник моли обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Съдът не бил обсъдил всички факти и обстоятелства в тяхната съвкупност. Липсва мотивирано произнасяне от административния орган, което представлява съществено процесуално нарушение. В съдебно заседание жалбоподателката се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли обжалваното решение като неправилно да бъде отменено, представя писмена защита. Ответникът по делото – Агенцията за бежанците при М.- ския съвет, се представлява от юрисконсулт, който моли решението да бъде оставено в сила. Списъкът на сигурните държави е при МС за утвърждаване и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3434/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Е. Х. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. С., срещу решението от 07.02.2000 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 07.02.2000 г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Е. Х. от [населено място] срещу отказа на Кмета на [община], материализиран в писмо №г. Съдът правилно е приложил материалния закон. Административното производство е образувано на основание заявлението на Х. Е. Х. вх.№г. до Кмета на Община [населено място], в което същият сочи, че със разпореждане №г. на Министерски съвет на основание чл. 101 ЗС на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2698/2000 С решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлил жалбите на Б. Г., Г. Г., И. М., С. М., Р. И. Н. и И. Г. К., всички от [населено място], срещу отказа на кмета на Столична община №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху бивши имоти пл. №3288 и №3289 по плана на [населено място], м. “Дървенишко землище, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. И. Н. и С. Г. М., двамата от [населено място] с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение и моли да се отмени решението. Ответниците Б. Г. и Г. Г., двамата от [населено място], също считат решението за постановено в нарушение на процесуалните правила. Молят да се отмени същото. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1865/2000 С решение от 06.12.1999 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Л. против решение №г. на началника на ТУДА М., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС М., и в частта, с която дружеството е било обложено с 11 486 862 лв. ДДС за внасяне и с 11 369 971 лв. лихва за просрочие за периода от 01.01.1995 г. до 28.02.1997 година. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. С данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА М. е било определено на дружеството, касатор 13 884 599 лв. ДДС за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 649/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Велико Х. А. от [населено място], Р. област против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Разградския районен съд и решение №г. по гр. д. №г. по описа на Разградски окръжен съд. Позовава се на допълнително заявление вх. №г. до Общинската поземлена комисия. Ответникът – Общинска поземлена комисия – [населено място] не е взела отношение. Настоящият състав на ВАС намира молбата за отмяна за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Разградският районен съд е приел, че с обжалваното решение ПК е възстановила исканите със заявление №343 от 8.11.1991 г. 113.2 дка в количествено отношение. В цитираното заявление не било посочено искане за връщане на 20 дка в стари реални граници, поради което такова не се дължало на жалбоподателя. Разградският окръжен съд е възприел изцяло тези констатации и извършения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 845/2000 С решение от 13.12.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил писмо №г. на началника на Митница – Р., с което е отказано връщане на принудително отнети стоки на [фирма] – С.. Против това решение на окръжния съд Митница – Р., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. С наказателно постановление №г. на началника на Митница – Р., е било наредено изземване в полза на държавата от [фирма] – С., на 30 000 кутии цигари “Л. страйк”, 17 000 кутии цигари “М.” и на 17 000 кутии цигари “К.” поради констатирано митническо нарушение. По жалба на дружеството Русенският районен съд с решението си от 17.02.1999 г. по н. о. х. дело №г. е отменил това постановление, предвиждащо процесното изземване. Дружеството е направило искане до митницата за връщане на иззетите от него и неоснователно задържани от митницата цигари. Началникът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6515/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение от 26.07.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] и е възстановено правото на собственост на Д. Г. Х., Д. И. Д. и Е. И. Д. върху дворно място от 203 кв. м. в [населено място], пл. №9, кв. 778,18 подрайон. В същата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице условията за реституция по реда на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна, отчужденият парцел не отговаря на изискванията на чл. 54 ППЗТСУ и следва да се отмени решението на Варненския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.