всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2318/2000 С решение от 28.12.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на П. С. П., едноличен търговец от С., против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница “Аерогара С., с което едноличният търговец е задължен да внесе в държавния бюджет митни сборове в размер на 590 682 688 лева, ведно с дължимите лихви за просрочие. Против това решение на Градския съд П. С. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 39 ЗМ /отм./ е неоснователно. Градският съд, след като е констатирал, че временният внос, с който е било разрешено ползването на митническата територия на една чуждестранна машина, не е бил закрит в рамките на срока, определен от митническия орган при допускането на митническия режим, е приел, че касаторът, който е подал митническата декларация, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 707/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на О. С. М. от [населено място] срещу заповеди N N РД15-383/30.11.1999 г. и 15-420/22.12.1999 г. на областен управител на Област С. за изземване от В. М. Пулъов на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС на апартамент 23,[жк][жилищен адрес] поради това, че го владее без правно основание, като с втората посочена заповед е удължен срокът за изпълнение на заповедта. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът по делото-Областен управител на Област С. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна-Главен щаб на строителни войски /ГлЩСВ/ счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия си състав приема от фактическа страна следното: В процесното жилище-ап. 23 със заповед за настаняване N 156/06.06.1986 г. на началник поделение 62750 към Главно управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2249/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. И., С. И. Г., И. В. И., Т. Д. В., Я. Г. В., М. В. Т., всичките от [населено място], Ц. Д. В., В. Г. К. от [населено място] и Т. В. У. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод е направено твърдение за нарушаване разпоредбата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗНСУ, ЗПИТМ, ЗБНМ, ЗДИ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7940/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от: К. И. К., К. И. Хаджикоров и К. И. К., тримата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Ямболския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон /ЗОСОИ/ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответсвие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област, заменен с областния управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7648/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение №год. по адм. д.№год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Счита, че не са налице при постановяване на решението пороци, съставляващи отменителни основания по чл. 218б ГПК в рамките на очертани с наведените в жалбата основания за неправилност на решението. Както действащата по време, така и преди изменението на закона от 1997 год. регламентация съдържа като елемент от фактическия състав за пораждане право на данъчен кредит изискването за начисляване на данъка в счетоводството на изпълнителя като задължение към бюджета. Навеждането на другите препятствия за уважаване твърденията за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7393/1999 Производството е образувано по касационна жалба З. Д. К. от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] – ид. част от бивш парцел ХІV в кв.47 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието за което е отчужден имота – комплексно жилищно строителство е реализирано върху имота, а останалата свободна от застрояване част е околоблоково пространство. Не са налице изискванията на ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 517/2000 М. И. К., Н. А. Н. и И. А. Н., като наследници на А. Н. К., обжалват решение №г. постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Навежда се касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, довели до неправилност на решението, поради което се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от същия съд при друг състав. Представя се разписка №г. Ответната и заинтересованата страни, с изключение на Х. М., не са взели становище М. оспорва жалбата. Участвалият в производството прокурор от върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, тъй като твърдяните процесуални нарушения не били установени. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, настоящият състав на ІV отделение на ВАС взе предвид следното: Според твърдяното, съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5465/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Образувано е по жалба СУНЕЛ НИКЯР, гражданин на А. срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, понастоящем Агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на посочената наредба – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и приложе-ните писмени доказателства на преписката намира, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 14, т. 5 във връзка с чл. 13, ал. 3, т. 3 и чл. 22, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците е прекратил процедурата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7965/1999 Съдебното производство по чл. 13, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена А. П. Г. от [населено място] срещу решението от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква а, предложение първо ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), отменен, ДВ, бр. 96 от 5.11.1999 г., в законна сила от 9.11.1999 г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Г. срещу заповед №г. на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7170/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Д. П. Б., С. Д. Б., Небесна Д. Б. и А. Д. Б. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 05.02.1999 г., поставено Пловдивския районен съд по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на доверителите му. /Уточнението е направено в с. з. от 08.03.2000 г. по настоящото дело/. За ново обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е представен нот. акт №г. Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, от лица, участвали в административното дело и срещу решение, подлежащо на атакуване по реда на чл. 231 ГПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form