всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1290/2000 Началникът на Националната служба по заетостта, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІ”Ж” състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС, като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, е отменил решение №год. на Началника на Бюро по труда “С.” [населено място], с което, на основание чл. 23, ал. 2 ППЗЗБНЗ, на С. Д. Б. от [населено място] е отказано изплащането на парично обезщетение по реда на ЗЗБНЗ и е върнал преписката на същия за ново разглеждане и решаване. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изцяло изяснено от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3584/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. В. Т. срещу решението по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд като не се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата може да се изведе извод за неправилност на решението. Ответника по жалба Д. Д. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг, с която на основание чл. 32, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на протокол №г. е одобрено попълването на кадастралната основа с пропусната имотна граница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5574/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на М. Г. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено от жалбоподателя да се изземе държаното от него без основание жилище – частна държавна собственост. В жалбата се поддържа, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, защото посоченото в нея обстоятелство, че жалбоподателя държи жилището без правно основание, било невярно – жалбоподателят бил настанен в това жилище с настанителна заповед на министъра на земеделието. С писмени бележки по делото от 17.11.1999 г. жалбоподателят е представил по делото заверено от него фотокопие на договор от 14.10.1999 г., сключен между него и областния управител на Област-С. за наем на същото жилище. Прави искане обжалваната от него заповед да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2021/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. Д. от [населено място] срещу решението от 03.02.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място], прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба, като развива и съображения за недопустимост на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2636/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. Л. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е освободил жалбоподателката поради навършване на пределна възраст, считано от 01.10.1999 г. Жалбоподателката, недоволна от заповедта, я обжалва. Твърди, че преди връчването и на 16.11.1999 г. спрямо нея не е изпълнена процедурата на чл. 256, ал. 1 и 2 ППЗМВР – т. е. налице е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Моли да се отмени заповедта, а алтернативно – да се измени тя в частта относно датата на влизането и в сила и освобождаване и от служба. Ответната страна по жалбата – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2935/2000 Производството е образувано по жалба, подадена от И. Л. К. от [населено място] за отмяна на заповед №г. на областния управител на Софийска област в частта, с която е определена оценката на имот, съставляващ частна държавна собственост, парцел VІІІ-28, целият от 700 кв. м, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е процесуално допустима. Върховният административен съд, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното: Жалбата, подадена от И. К., за отмяна на обжалваната заповед е процесуално допустима. Тази заповед е издадена от областния управител на Софийска област в кръга на неговите правомощия на основание чл. 43, 44 и 49 ЗДС във връзка с пар. 1 и 3 ПЗР ПМС №година. Съгласно пар. 1 от цитираното постановление български граждани, придобили право на строеж върху държавна или общинска земя, какъвто е настоящият случай – за построяване на жилищна или вилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 121/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 405 КТ /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. от [населено място] като изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], [община], срещу решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу протокол на Р. – [населено място], от 26.12.1998 година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът не е взел предвид всички доказателства по делото, а е възприел изцяло заключението на вещото лице, което е необективно и пристрастно. Неправилно съдът не се е съобразил и с Правилника за минноспасителната и газоспасителната дейност и е допуснал отстраненият работник Ц. Ц., страдащ от вибрационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 120/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адв. П. Х. – пълномощник на Н. В. В. от [населено място], област В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ – [населено място], с представеното по делото писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че неправилно окръжният съд е приложил закона – чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3049/2000 Производството по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по касационна жалба на П. Я. А. от [населено място],[жк], съдебен адрес: [населено място], [улица], вх. “Б”, ет. 1- адв. Е. М., кандидат за кмет на [община]. Твърди се в жалбата, че решение №г. , по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, е неправилно като постановено в противоречие на материалноправните норми на З. – чл. 3, л. 1, т. 3 във връзка с Указ 2772 за паспорти и адресна регистрация /отм./, във връзка с чл. 79, ал. 4 З., чл. 34, ал. 1 З., във връзка с чл. 94, ал. 3 З. и чл. 46, ал. 2 ЗНА, чл. 90 З. и при нарушение на съществени процесуални правила допуснати при събиране и преценка на доказателствата, при определяне допустимостта на доказателствените искания и формиране на правните изводи на съда – чл. 188, ГПК, чл. 157, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2713/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Г. З. като пълномощник на В. Н. К., А. Г. Н. и Линка Н. Н. срещу решението от 21.01.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба И. С. Д. и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 21.01.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К., А. Н. и Линка Н. от [населено място] против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да измени дворищната регулация на съсобствения парцел Х-713,712в кв. 106 по плана на [населено място] от 1992 г. За да постанови съдебния си акт съдът се е позовал на заключението на вещото лице, което не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form