Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2927/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по жалба на Е. Г. Е. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушаване на административнопроизводствените правила при издаването й, а също така поради липсата на мотиви и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата в писмено становище моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази становищата по делото и доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е порадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС (липсват данни за точното връчване на съобщението, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок) и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2929/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Н. М. ВЪРТЕЛОВ от гр. Горна О. против заповед №г. на директора на Р. – Велико Т.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобраз- ност на заповедта поради нарушаване на административнопроизводствените правила при издаването й, а също така поради липсата на мотиви и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура под- държа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази становищата по делото и доказателствата, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС (липсват данни за точното връчване на съобщението, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок) и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2162/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Р. П. Я. от [населено място] срещу решение от 15. ХІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ на кмета на община, [населено място], В. област, обективиран в писмо №г., да й признае право да придобие собствеността на 600 кв. м. земеделска земя, находяща се в м. “Чатал чешма, землище на [населено място], по реда на пар. 4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като спорния имот не е земеделска земя по смисъла на чл. 2 ЗСПЗЗ, понеже е включен в регулационния план на [населено място]. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2158/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на А. Г. Бунджолов, Надежда А. Бунджолова и Ц. Г. С. срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на кмета на Община-Б. да отмени отчуждаването на имот пл.№722в кв.13 по ЗРП на [населено място]. Касационната жалба е бланкова. В нея се сочи, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, при непълнота на доказателствата, в противоречие с материалния закон и е необосновано, но не са развити каквито и да е конкретни оплаквания. Ответникът – [община] не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че решението е недопустимо, тъй като противоречи на разпоредбата на чл. 220, ал. 1 ГПК – с предходно решение от 16. ХІІ.1998 г. по гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2838/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. М. С. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. против заповед №г. на командира на под. 22160 – К.. Прието е, че извършеното освобождаване от кадрова военна служба /КВС/ е законосъобразно, в съответствие с подадения от жалбоподателя рапорт. С., недоволен от решението го обжалва. Твърди, че то е неправилно като постановено в нарушение на закона. Съдът не е съобразил, че при последващото му уволнение от военна служба с обжалваната заповед, не е изпълнена процедурата по чл. 137-143 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС, сега отменен/. Моли да се отмени решението и се постанови ново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6665/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. В. – АК – [населено място] против решението от 12.7.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №говор от 1.7.1996 г. и приемо-предавателен протокол от същата дата посоченото дружество е прехвърлило на П. – АД – [населено място] собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2008/2000 С решение от 7.12.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил отказа на началника на Бюрото по труда – К., да изплати на Й. И. А. от същия град еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лв., като е постановил да се изплати такова обезщетение. Против това решение на окръжния съд бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени отказа на началника на бюрото по труда, окръжният съд е приел, че жалбоподателката, след като е била освободена по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ след 1.03.1998 г. от [фирма] – С., със сто на сто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2007/2000 В. С. В., адвокат от [населено място] – пълномощник на Бюро по труда [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба против решението от 07.12.1999 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. От приложената разписка за връчване на съобщението, че решението по делото е обявено, е видно, че то е получено след подаването на касационната жалба. Липсват други данни относно датата на узнаването за решението от касатора, съобразно които да се прецени срочността на жалбата, поради което настоящият съд приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което на Н. Й. Н. от [населено място], е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение поради безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и вместо него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4972/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Я. Д. П. от С., против заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа по искане за обезщетение по реда на чл. 10в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. В хода на производството тя е починала и е заменена с правоприемниците и И. В. П. и В. И. П.. По делото липсват данни кога е съобщена обжалваната заповед на П., поради което следва да се приеме, че жалбата и е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на З., е отказал обезщетение по чл. 10в ЗСПЗЗ на български граждани и техните наследници по списък, чиито земи са послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1557/2000 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 21.07.1998 г. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване К. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел “К.” на фонд “ОО”, с което на основание чл. 5, ал. 2 ПМС №год. е задължен да внесе сумата 4 860 000,00 недоминирани лева, дължима за възстановяване на осигурителен разход, извършен за отпускане на наследствена пенсия на починалия при трудова злополука С. Ф. Н., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото и съобразителната част на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.