Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2008/2000 С решение от 7.12.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил отказа на началника на Бюрото по труда – К., да изплати на Й. И. А. от същия град еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лв., като е постановил да се изплати такова обезщетение. Против това решение на окръжния съд бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени отказа на началника на бюрото по труда, окръжният съд е приел, че жалбоподателката, след като е била освободена по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ след 1.03.1998 г. от [фирма] – С., със сто на сто ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2007/2000 В. С. В., адвокат от [населено място] – пълномощник на Бюро по труда [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба против решението от 07.12.1999 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. От приложената разписка за връчване на съобщението, че решението по делото е обявено, е видно, че то е получено след подаването на касационната жалба. Липсват други данни относно датата на узнаването за решението от касатора, съобразно които да се прецени срочността на жалбата, поради което настоящият съд приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което на Н. Й. Н. от [населено място], е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение поради безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и вместо него е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1557/2000 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 21.07.1998 г. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Директора на ТП “Социално осигуряване К. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел “К.” на фонд “ОО”, с което на основание чл. 5, ал. 2 ПМС №год. е задължен да внесе сумата 4 860 000,00 недоминирани лева, дължима за възстановяване на осигурителен разход, извършен за отпускане на наследствена пенсия на починалия при трудова злополука С. Ф. Н., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото и съобразителната част на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2000/2000 В. С. В., адвокат от [населено място] – пълномощник на Бюро по труда [населено място], Пловдивска област, е подал касационна жалба против решението от 07.12.1999 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. От приложената разписка за връчване на съобщението, че решението по делото е обявено, е видно, че то е получено след подаването на касационната жалба. Липсват други данни относно датата на узнаването за решението от касатора, съобразно които да се прецени срочността на жалбата, поради което настоящият съд приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на касатора, с което на П. С. С. от [населено място], е отказано изплащане на еднократно парично обезщетение поради безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразен административен акт и вместо него е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1107/2000 [фирма] [населено място] е подало касационна жалба против решението от 03.12.1999 г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Съобщението за обявление на решението, както се установява от данните по делото, е получено от касатора след подаване на касационната жалба, поради което настоящият съд приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решението от 15.07.99 г. на Директора на РУ “Социално осигуряване В., с което на основание чл. 5, ал. 4 ПМС №год. във връзка с чл. 4, т. 1 ЗФОО, е задължен да внесе за възстановяване на направен осигурителен разход – отпускане на ЛПИТЗ пожизнено на Г. Д. П. от [населено място] поле, сумата 9 283 440,00 недоминирани лева, като е приел, ...