Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8204/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на И. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – разузнавач І степен в РГС-С. при Национална служба “Гранична полиция” МВР, считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8205/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Г. А. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба – граничен полицейски командир в Регионален граничен сектор – [населено място] при Национална служба “Гранична полиция” МВР, считано от датата на връчването на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на административния акт, поради нарушаване на процесуалноправните правила при издаването му, както и поради това, че изложените в нея обстоятелства не съответствували на действителното фактическо положение. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2105/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. М. Т. от [населено място], срещу решение от 23.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на община-гр. К., с което е отказана отмяна на отчуждаване на имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила се правят подробни твърдения за неспазване на разпоредбата на чл. 107, ал. 1, изр. 2 ГПК, като в писменото становище към касационната жалба се навеждат и две нови твърдения, различни от тези в касационната жалба: отговор от община-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2409/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на Т. И. А., Г. А. Г., Т. И. А., С. Г. Б., Т. Г. Т., Г. Т. Г., М. М. Д., К. А. Д., Н. А. Д. и А. Н. К., всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Като излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, касаторите молят да бъде отменен съдебният акт и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или касационната инстанция да го реши по същество. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. При съединено на основание чл. 123 ГПК производство по адм. д. №г. и №г. съдът не се е произнесъл по жалбата на А. К.. Нарушението е съществено, поради което решението следва да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5321/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-Шумен срещу заповеди №г., №г. и №г., всичките на областния управител на Област- Шумен, с които се отменят негови заповеди, касаещи спортни обекти в [населено място]. От данните по делото е видно, че със заповед №г. кметът на Община-Шумен е обявил за прекратен договора за дружество между тази община и [фирма] – [населено място] и е назначил комисия, на която е възложил да приеме общинските спортни обекти по акт №г. Със заповед №РД-25-721/16.07.1999 г. е разпоредил изземването на тези обекти при условията на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ от държането на събирателното дружество, а със заповед №РД-25-20.07.1992 г. е предоставил ползването им /стопанисването и управлението/ на Ученическа спортна школа “Х. К.”. С обжалваните свои заповеди областният управител е отменил посочените заповеди на кмета на Община-Шумен приемайки, че “кметът… е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5321/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-Шумен срещу заповеди №г., №г. и №г., всичките на областния управител на Област- Шумен, с които се отменят негови заповеди, касаещи спортни обекти в [населено място]. От данните по делото е видно, че със заповед №г. кметът на Община-Шумен е обявил за прекратен договора за дружество между тази община и [фирма] – [населено място] и е назначил комисия, на която е възложил да приеме общинските спортни обекти по акт №г. Със заповед №РД-25-721/16.07.1999 г. е разпоредил изземването на тези обекти при условията на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ от държането на събирателното дружество, а със заповед №РД-25-20.07.1992 г. е предоставил ползването им /стопанисването и управлението/ на Ученическа спортна школа “Х. К.”. С обжалваните свои заповеди областният управител е отменил посочените заповеди на кмета на Община-Шумен приемайки, че “кметът… е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1939/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. С. Мир Д., гражданин на И., срещу заповед №г. на началника на НДСПР – ДНСП. В жалбата и в писмената защита са развити оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалноправните и процесуалноправните разпоредби при издаването и се прави искане за обявяването й за нищожна или за отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата е изразил становище за отхвърлянето й като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 42 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) е приложена принудителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1120/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Община-П. и Г. В. А. и В. Х. Б. от [населено място] за отмяна на решението от 13.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения по чл. 218б, б. б и в ГПК. ВАС приема, че касационните жалби са основателни, но по съображения, различни от изложените в тях. С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският окръжен съд е обявил за нищожни Заповед №г. на Кмета на Община-П., с която е изменена предходна заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС, като е обезщетена Г. В. А. с оп.13, секция Б, ет 5, подробно описан в самата заповед, както и Заповед №г. на Кмета на същата община, с която е изменена заповед №г. на Кмета на Община-П. в частта за обезщетяване с гараж, като Г. В. е обезщетена с търговски обект. Двете заповеди, обявени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3435/2000 С решение от 03.11.1999 г. по адм. дело №г. на Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. М. и Д. В. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба В. В. Д. и Д. В. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен нов застроителен и регулационен план на [населено място]. П. план на селото е от 1927 година. По този план върху държавен парцел І-137 от кв. 11 по плана на [населено място] от 760 кв. м е отстъпено право на строеж на жалбоподателите В. и Д. Маркови върху 380 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.