Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2634/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на А. Г. В. от [населено място], Р. област, срещу заповед №г. на директора на Р.-Р., с която на основание чл. 76, т. 2 от закона за българските документи за самоличност му е било отказано издаването на документ за задгранично пътуване до 06.03.2001 година. Жалбоподателят е направил искане тази заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Доводите в жалбата са за наличие на отменителното основание по чл. 12, т. 3, ЗВАС – съществено нарушение на изискването на чл. 15, ал. 1 Закона за административното производство /З./ административният орган да откаже издаването на искания административен акт с мотивирано решение. Жалбоподателят поддържа, че това изискване е една от гаранциите за законосъобразност на административните актове, защото мотивирането на административния акт улеснява контрола за неговата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1442/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. от [населено място] против решението от 30.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника по жалбата – БОИ – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение поради нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1442/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. от [населено място] против решението от 30.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника по жалбата – БОИ – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение поради нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата ...