всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1031/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. К. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се прави искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР майор Д. К. В. е бил освободен от служба по собствено желание като началник на група в служба “Сигурност“ при Р. – К.. Заповедта е издадена след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2848/2000 С решение от 28.01.2000 г. постановено по гр. д. №г. Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. в която е обективиран отказът на кмета на община-Е. да отмени отчуждаването на 1/2 ид. ч. от празно дворно място, представляващо б. имот пл. №го. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на В. Т. като неоснователна. Ответницата В. Т. М. счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно. Върховният административен съд, второ отделение като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Ямболският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2951/2000 Производството е образувано по касационна жалба на К. Д. М. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба – [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 14.03.2000 г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Д. М. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] за изземване на общински жилищен фонд, находящ се в [населено място], [улица]. С атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е наредено в срок до 29.07.1999 г. жалбоподателят да опразни доброволно общински жилищен имот, находящ се на [улица], поради притежаване на собствен жилищен имот, находящ се на [улица], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1442/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. от [населено място] против решението от 30.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника по жалбата – БОИ – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение поради нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1442/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. от [населено място] против решението от 30.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника по жалбата – БОИ – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение поради нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7433/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано Н. Б. А., срещу решение от 29.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение -ДДС в размер 18 900 лв. и лихви за забава 1 505.57 лева. Касационните основания не са изрично посочени в жалбата, но изложените съображения сочат на неправилно приложение на материалния закон – не е налице дарение, според жалбоподателя, а споразумение за експериментиране с цел бъдещо дарение. По-нататък, съображенията се свеждат до съществено нарушение на процесуални правила – съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, включително констатациите на експертизата и компетентността на органа, издал данъчно облагателен акт. Касационната жалба е процесуално допустима, а по отношение второто касационно основание се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3296/2000 С решение от 14.01.2000 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е В. В. да заплати на [община] разноски по делото в размер на 110/сто и десет/ лева. Срещу решението е подадена касационна жалба В. Н. В.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представите-лят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на В. Н. В. да премахне в срок от 10 дни павилион, поставен северно Градската градина на автобусната спирка по @@183342@ [населено място]. В мотивите на заповедта е прието, че В. В. е имал разрешение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2607/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Столична община и адв. С., пълномощник на Г. С. К., подадени срещу решение, поставено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, гр. колегия, ІІІ отделение. В касационните жалби се излагат доводи за нарушение на материалния закон с молба – по първата жалба, същото да бъде отменено в частта, с която е отменено отчуждаването на 100 кв. м. от имот пл. №5317, като в тази част се постави отхърлително претенцията за реституция решение, а по втората 9 за отмяна на решението в частта, с която е отказана отмяна на отчуждаването за разликата от 350 кв. м. /до твърдяната обща квадратура на имот пл. №5317 от 1650 кв. м./, като се постанови уважително жалбата в тази й част решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалби и изложил становище за законосъобразност на атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 417/1999 Производството е по раздел втори от глава трета, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Х. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 16 ЗС, е прогласена нищожността на търг, проведен на 22.11.1994 г. от Ликвидационния съвет на ТКЗС, [населено място] и сключения въз основа на него договор за покупко-продажба на овчарници №1 и №2 – Д., в землището на [населено място], от същата дата и е разпоредено изземване на описаните имоти от Т. Х. Х.. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта. Ответникът – областен управител на Пловдивска област и конституирания на негово място областен управител на С. област, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 783/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Ц. и Пешка Н. Ц. и двамата от [населено място] срещу решението от 30.11.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба И. С., Л. С. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.11.1999 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. и Пешка Ц. срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен ЗРП на [населено място], Хасковска област. За да постанови съдебния акт съдът е приел, че не се установят изложените от жалбоподателите в жалбата им до Старозагорския окръжен съд против заповед №г. на Кмета на [община] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form