Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1097/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която се одобрява частична промяна на застроителния и регулационен план и частичен квартално застроителен и силуетен план за парцели ІІІ-349, ІV-350 и VІІ-341 от кв.57 по плана на [населено място] с оформяне на нова улица, разделяща квартал 57 на два квартала 57 и 57А, като промяната е по чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. С. К., която моли същото да бъде отменено и делото решено по същество. Бургаският окръжен съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, не е съобразил становището на вещото лице, че за селища като Н. не могат да се абсолютизират строителните правила и норми. Плановете са съгласувани с НИПК, строителството на сграда е извършено преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7240/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съобразявайки се с разпоредбите на закона на регистрираното лице не е признат данъчен кредит за тази част от сделките, за които притежава данъчни фактури, но не ги е използвало за извършване в последствие на облагаеми сделки по смисъла на чл. 7 ЗДДС. Ето защо като е приел, че са били изпълнени кумулативно визираните в чл. 24, ал. 2 ЗДДС условия окръжният съд е постановил решението си в нарушение на закона. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за незаконосъобразно. При постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5147/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, в частта му относно т. 22 от данъчната декларация за сумата 155 780 831 лв. и т. 27 от същата декларация за сумата 51 982 029 лева. С решението на окръжния съд, с посочените суми е намалена данъчната основа, съответно и данък печалба с отчисленията, както и лихвата за забава. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че: по т. 22 – субсидията е получена през м. ІХ.97 г. и се отразява на ФРЗ през това тримесечие, въпреки, че се отнася до м. І и ІІ.1997 г.; по т. 22 – разходите се отнасят до Д. по смисъла на Н.-4, а не до материални разходи за поддръжка на съоръжения. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7494/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, за каквато следва да се счита подадената Сирохи С. Б.-починала в хода на делото и заместена от наследниците й, молба за преглед по реда на надзора на решение от 14.ІХ.1994 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З./ подадената Сирохи С. Б. чрез настойника й С. Х. А. жалба срещу отказ на кмета на община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №градска част – П. от 1955 г., а по плана от 1971 г. – пл. №582в кв. 395, за творческа база. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено отчуждителното мероприятие. Противопоставени са оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6577/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. Ц. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област М.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. В с. з. чрез пълномощникът си адв. П. моли да бъде уважена жалбата му и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав. Ответниците по делото молят да се остави без уважение жалбата. Становището на участвалия в делото прокурор от Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Правните изводи на съда кореспондират с всички доказателства по делото. Решението да се остави в сила, като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалван одобрен план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 812/1999 Производството е по чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба на Д. Д. В. и Н. Д. Г., двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искане вх. №г. за обезщетяване за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот. Противопоставени са оплаквания, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му, както и признаване право на обезщетяване чрез акции от капитала на [фирма], [населено място], в активите на който е включено одържавеното имущество. Ответникът – Министерство на икономиката, е изразил становище, че обезщетяването следва да се извърши с компенсаторни записи. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли да бъде оставена жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2314/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.2000 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградския окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия №год. на дл. лице по ПО, в частта, с която е разпоредено връщане на сумата на неправилно получената (надвзета) пенсия от К. А. К. от [населено място] за периода от 01.07.97 г. до 28.02.99 г., като е приел, че не е налице предпоставкататехническа грешка по чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото не се спори относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването на обжалвания административен акт. Безспорно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2315/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 05.01.2000 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Благоевградския окръжен съд е отменил, като незаконосъобразно решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане под същия №год. на дл. лице по ПО, в частта, с която е разпоредено да бъде удържана В. Е. К. от [населено място] сумата изплатена в повече от следващата му се наследствена пенсия за периода от 01.04.96 г. до 28.02.99 г., като е приел, че не е налице предпоставкататехническа грешка по чл. 27, ал. 1 ЗФОО. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото не се спори относно фактическите обстоятелства, послужили за издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3154/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 14 746 129 лв (неденоминирани) и лихва за забава 2 625 568 лв. (неденоминирани). Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, изрично изброени в акта за констатации. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят е изправна страна с оглед изискванията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, а неизпълнението от страна на изпълнителите по сделките на задълженията им, относно разчитането им с бюджета са отношения между последните и данъчната администрация и са ирелевантни по спора. Решението на окръжния съд е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1817/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Я. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С жалбата се поддържа, че решението е необосновано и незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на командира на поделение 24200 – Я., на основание чл. 128в, т. 2 и чл. 282, т. 1, б. “и“ от ЗОВС на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен договорът за кадрова военна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.