всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1444/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. Е. П., Л. М. П. и И. Е. П., трите от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направеното от тях искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата си жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени с компесаторни записи за отчуждения от наследодателя им Е. Д. П. недвижим имот, различен от посочения в заявлението им начин до министъра, а именно чрез възстановяване собствеността на отчуждения им недвижим имот и движими вещи в реални граници. С оглед на изложените доводи съдът приема, че жалбоподателките поддържат отменителното основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ с искане мълчаливия отказ да се отмени и да се определи обезщетение с компенсаторни записи за отчужденото имущество. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7458/1999 Производството е по чл. чл. 12 – 32 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], Пловдивска област против заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът настоява атакувания индивидуален административен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Последната е постъпила във визирания в чл. 12, ал. 2 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваната заповед, областния управител на област с административен център [населено място] е обявил за нищожно решението за покупко – продажба на комплекс “ Кравеферма и силажни ями”, собственост на заличеното ТКЗС /ликв./ – [населено място], [община], Пловдивска област, взето с протокол от 23.4.1999 г. на общото събрание на правоимащите, както и сключената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 212/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец К. С. К. с Фирма “Рубин – 45 – К. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против процедурата и провеждането на търга за отдаване под наем на общинска земя – терен от 10 кв. м. на ъгъла на [улица]и [улица], проведен от [община] на 15.6.199 г. Прието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4738/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на акциите, с които е определено обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал на С. Г. В. от С., правото на обезщетение с акции от капитала на [фирма], [населено място] на стойност, равна на стойността на одържавено имущество, собствено на наследодателите и. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на одържавеното имущество по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 и 3 ЗОСОИ е изчислило, че за терена тя е 2065 лв., а за разрушената фабрична сграда и движимо имущество: машини, инсталации, мебели, стоки и вземания е 43185 лв. Общо стойността на одържавеното имущество е 45350 лв. При номинална стойност от 1,00 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1219/2000 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, т. е. при определяне на дисциплинарното наказание административният орган не е взел предвид нарушението, за което е определено дисциплинарното наказание. Всъщност жалбоподателят не е направил възражения за допуснати процесуални нарушения на ЗМВР. Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. Б., с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР е дисциплинарно уволнен жалбоподателя от заеманата служба-главен сержант Е. А. Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4123/1999 Производството по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по молба на ответника министъра на финансите за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-трето отделение. Жалбоподателите заемат становище, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че в решението сумите за обезщетение следва да бъдат определени в деноминирани лева. Върховният административен съд-трето отделение като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: Молбата по чл. 192, ал. 2 ГПК е ОСНОВАТЕЛНА. За да постанови процесното решение съдът се е позовал на заключението на вещото лице за действителната пазарна стойност на имота закръглена и разпределена съгласно чл. 4, ал. 5 ЗОСОИ при записване стойностите на жилищните компенсаторни записи в стари – неденоминирани лева. С оглед разпоредбите на Закона за деноминацията на лева, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5697/1998 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на М. Х. В. срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да постанови решение по искане вх. №г. препратено му по компетентност от областния управител на Л. област с писмо изх. №година. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото заявление е направено искане по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за отчуждени по реда на ЗОЕГПНС от Х. П. В. два магазина /складове/ с изби в [населено място] чрез съсобственост в построената в имота аптека. От приложената преписка вх. №г. е видно, че отчуждаването в полза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 876/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Д. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Представено е писмено становище. От ответната страна [община] е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се изразява становище, че решението на В. е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение е законосъобразно. Основателно е прието от съда, че представеното удостоверение за предоставяне на имота за ползване от Началника на железопътно управление не кореспондира на изискванията на съществуващите актове на държавата в тази насока. От друга страна, видно от данните по делото, процесният имот се намира на отстояние по-малко от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7057/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена П. Г. П. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила, което следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в чл. 46, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ в редакцията й преди изменението й с ДВ, бр. 96 от 5 ноември 1999 г. в законна сила от 09.11.1999 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7694/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на председателя на ПК- [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Гоцеделчевския районен съд в частта, с която е отменено решение №г. на ПК-с. С. и вместо него е постановено друго в отменената част, с което е възстановено правото на собственост върху земеделски земи в стари реални граници на наследниците на И. М. К. по четири пункта, подробно описани в решението. Поддържаните основания за отмяна са по чл. 231, ал. 1, б. а, б и в ГПК. Представени са и писмени доказателства, като доказателство за направените твърдения. От ответниците по молбата за отмяна становище е взел само Ю. И. К., който заявява, че е доволен от решението на районния съд. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като провери допустимостта на молбата за отмяна, поддържаните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form