Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7694/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на председателя на ПК- [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Гоцеделчевския районен съд в частта, с която е отменено решение №г. на ПК-с. С. и вместо него е постановено друго в отменената част, с което е възстановено правото на собственост върху земеделски земи в стари реални граници на наследниците на И. М. К. по четири пункта, подробно описани в решението. Поддържаните основания за отмяна са по чл. 231, ал. 1, б. а, б и в ГПК. Представени са и писмени доказателства, като доказателство за направените твърдения. От ответниците по молбата за отмяна становище е взел само Ю. И. К., който заявява, че е доволен от решението на районния съд. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като провери допустимостта на молбата за отмяна, поддържаните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7450/1999 Производството е образувано по молба на Д. К. К. от [населено място], за отмяна на осн. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд и на Решение №г. по адм. д.№г. на ІV отделение на ВАС, с което решението е оставено в сила. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество е основателна. Молителката твърди, че след приключване на производството по делото се снабдила с ново писмено доказателство, а именно приложеното към молбата за отмяна писмо, изходящо от н-к отдел “КР” към [община], под №г., от което се установявало, че всъщност отчуждителното мероприятие за имота й е било за “Спортен комплекс”, отреден със Заповед №г. и до настоящия момент няма никакви промени досежно отреждането. Това мероприятие е различно от приетото от съда, а именно за “Благоустрояване на района около А. мост”, поради което молителката счита, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1519/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Ц. и М. И. Ц. и двамата от [населено място] срещу решение от 25.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за това, че съдът в нарушение на закона е възприел, че отчужденият имот е бил индивидуална собственост, а той е бил съпружеска имуществена общност, поради което неправилно е отхвърлил жалбата. Поддържа се освен това, че от данните по адм. д. №г. не може ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4865/1999 Столична община е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 25.05.1998 г. по адм. дело №г. на ІІІ в отделение на Софийски градски съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на ВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С решение по адм. дело №г., Софийският градски съд отменил обжалвания пред него писмен отказ на кмета на СГО, обективиран в отказ №г. за отмяна на отчужден имот. Отменил отчуждаването на имота, находящ се на [улица], кв. 158 по плана “Л.”-С. и възстановил собствеността му, по отношение на жалбоподателите. За да постанови решението си, СГС се позовал на заключението на вещо лице, съобразно което е бил отчужден застроен с жилищна сграда имот, за държавно жилищно строителство – за ведомствени нужди на МНО”. Сградата ...