всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7494/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, за каквато следва да се счита подадената Сирохи С. Б.-починала в хода на делото и заместена от наследниците й, молба за преглед по реда на надзора на решение от 14.ІХ.1994 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З./ подадената Сирохи С. Б. чрез настойника й С. Х. А. жалба срещу отказ на кмета на община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. да отмени отчуждаването на имот пл. №градска част – П. от 1955 г., а по плана от 1971 г. – пл. №582в кв. 395, за творческа база. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е осъществено отчуждителното мероприятие. Противопоставени са оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1516/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. Е. Р. и Д. Е. Р. от [населено място] срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта, с която са им отредени имоти в масив 84, парцел 4, местносттаЯ. дол” и масив 130, парцел 90в местността ”Под града е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се релевира довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за приемане на ново заключение на вещо лице, което е било против указанията на ВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 271/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Х. М. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно ливада от 3.601 дка в м. “П.” под №036017. Прави оплакване за незаконосъобразност. В с. з. не се явява и не взема становище. Ответната страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна С. С. в с. з. представя писмена защита. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата разгледана по касационната претенция е неоснователна. Съдът е съобразил събрания доказателствен материал и е постановил решението си съобразно установените за случая по делото в съответствие с относимите за него правни норми. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2750/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Н. У. от [населено място], срещу решението по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Като излага доводи за нарушение на материалния закон, касаторката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи реституционната й претенция по отношение процесните имоти. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за уважаване на касационната жалба с мотиви за наличие предпоставките по чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /депозирана по пощата с пощенско клеймо от 09.02.2000 г./ намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество с оглед наведеното касационно основание-основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 357/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. И. Й. Х. и С. Х. Х. са подали касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание не се явяват и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението на съда е постановено при непълнота на доказателствата. Представено е удостоверение за наследници, установяващо активната легитимация на жалбоподателите. Установено е, че от останалата част от имота може да се обособи самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Решението е поставено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила на чл. 188 ГПК, което е касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 839/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/ [населено място] и от адв. В. С. от САК, в качеството му на пълномощник на Б. Б. К., Б. С. К., П. Д. К., Е. П. К. и М. П. К., всички от С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд с твърдения за неправилност на решението като постановено при нарушаване на материалноправната норма на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ и при съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 6, ал. 6, изр. последно ЗОСОИ-отменителни основания по чл. 218б., ал. 1, б. в ГПК. В подадената от управителя на НОИ жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като той не е компетентният по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2377/2000 С решение от 5.7.1999 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. Т., едноличен търговец от А. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – А., с който поради недоказан износ през м. септември 1997 г. едноличният търговец е обложен с 8 673 810 лв. ДДС за внасяне и с 454 566 лв. лихви за просрочие. Против това решение П. Н. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1444/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. Е. П., Л. М. П. и И. Е. П., трите от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направеното от тях искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата си жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени с компесаторни записи за отчуждения от наследодателя им Е. Д. П. недвижим имот, различен от посочения в заявлението им начин до министъра, а именно чрез възстановяване собствеността на отчуждения им недвижим имот и движими вещи в реални граници. С оглед на изложените доводи съдът приема, че жалбоподателките поддържат отменителното основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ с искане мълчаливия отказ да се отмени и да се определи обезщетение с компенсаторни записи за отчужденото имущество. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 714/2000 К. А. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Г” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 05.03.99 г. на директора по ПО, с което е отказано трудовият му стаж за периода 01.11.72 г. – 01.06.78 г. – 5 г. и 07 месеца на длъжност “майстор производство в Завод студено валцуване в [фирма], да бъде зачетен за І-ва категория труд на основание т. 6и, б. ж от ПКТП, тъй като към момента на отпускане на пенсията му – 17.02.1990 г., трудовият стаж на тази длъжност е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1710/2000 Б. М. П. като управител на “Бонидо експрес”, О. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. общо в размер на 1 096 227 000 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през данъчните периоди 01.12. – 31.12.97 г. като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не са налице предпоставките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form