Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1344/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Т. Б. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] поле, Р. област, с което въз основа на одобрен протокол №г. на комисия по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ е отказано да бъде уважено искането й за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на отредения на наследниците на В. Г. Д. парцел 47в масив 60, местността “Гредата, от 23 дка, трета категория. Прието е, че жалбата е неоснователна, тъй като не са нарушени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Противопоставени са оплакванията за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 824/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. А. П. и Д. А. Н., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да издаде решение за обезщетяването им за недвижим имот над признатите им със същото решение права за 633,5 кв. м. и за движими вещи, невключени в нарочния баланс на одържавеното по Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал право на касационните жалбоподатели да бъдат обезщетени с компесаторни записи при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6607/1999 Производството по делото е образувано по повод на подадена С. Д. Н. от [населено място] поле, молба за преглед по реда на надзора против влязлото в сила решение на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на Общински съвет [населено място], с което е отказана приватизация на обект “Хигиенна баня” – [населено място] поле. В молбата се инвокира като оплакване, че решението е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 207, букви а, б и г във връзка с чл. 225 ГПК /отм./. Моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Общински съвет [населено място] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. Правилно общинския съвет е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5655/1999 С решение от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Лукс – Т.”, Е.-С. против решение №г. на началника на ТУДА Г., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС С., с който е отказано на дру-жеството да ползва данъчен кредит от 51 140 291 лв. за времето от 11.09.1997 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд “Лукс-Т.”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жал-ба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 16, ал. 1 ЗДП като неправилно е приел, че обжалваният данъчен облагателен акт бил мотивиран, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. От съдържанието на данъчния облагателен акт се вижда, че той е издаден въз основа на съображенията в акта за констатации №г., съставен от данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4192/1998 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на Б. И. Ч. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността (сега икономиката) да се произнесе по искането му за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си излага доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска неговата отмяна. Ответникът – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованата страна не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура под- държа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е неоснователна. От доказателствата по делото е видно, че с молба вх. №г. жалбоподателят е поискал от министъра на културата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7489/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от ЕКОЛОГИЧНО СДРУЖЕНИЕ ЗАдв ЗЕМЯТА срещу решение от 25.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ-в гражданско отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, а именно чл. 14 Закона за административното производство във връзка с чл. 12, ал. 2 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ и при нарушаване на съществени процесуални правила. Изложените доводи обосновават наличието на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, т. 3 ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и прецени обжалваното решение в съответствие на изложените доводи в съответствие на чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2815/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Р. В. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу разрешение за строеж №г. в частта за надстройка на съществуващо жилище в парцел ХІІІ, пл. №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд в частта му, с която е отменено разрешение за строеж №564 от 18.11.1996 г. на [община] в частта за пристройка на съществуващото жилище в парцел ХІІІ, пл. №97, кв. 11А по ЗРП на [населено място]. Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност на решението, а жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на решението, нищожност и допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 8.12.1999 г. Добричкият окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5488/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. П. П., И. П. П. и В. П. П., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по реда и при условията на този закон за одържавен недвижим имот на общата им наследодателка В. И. П. /В. П. Дерманска/, б. ж. на [населено място]. Жалбоподателите са направили искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ със заявление вх. №г., подадено до областния управител на бившата Област-Л., с което са направили искане да им бъде признато право на обезщетяване чрез съсобственост в новата сграда, построена на мястото на одържавения от тяхната наследодателка недвижим имот – магазин от 35,40 кв. м. и прилежащото му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8139/1999 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 258 и чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Образувано е по жалба на Н. Г. Г.-Т. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с твърдения за незаконосъобразност на заповедта като постановена при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 252 ППЗМВР. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че действително към момента на издаването на заповедта е било налице съкращение в щата и жалбоподателката не е притежавала необходимия ценз за заемане на другите свободни бройки, поради което заповедта за освобождаването й от служба е правилна и законосъобразна, а подадената срещу нея жалба неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 750/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решението от 29.11.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Е отделение, с оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е прогласил нищожността на отказа, подписан от заместник-началника на служба “ Личен състав “ при МВР, под №г. по искане по реда на чл. 32, ал. 1 З. за отмяна на заповед №г. на началника на служба “Полиция“ при СДВР, като връща преписката на служба “ Личен състав “ при МВР с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.