Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1280/2000 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката /бившо М-во на търговията и туризма/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд. Ответникът [фирма], [населено място] моли да се остави касационната жалба без уважение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на търговията и туризма. С тази заповед, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, чл. 2, ал. 1 ПМС №г. за приемане на Наредба за конкурсите и за определяна не органа по чл. 3, ал. 1, т. 1е отменена предишна Заповед №г., за откриване на процедура за приватизация на обект “Панорамен бар”, обособена част от “Долината на розите, АД-К.. Т. състав приел, че Заповед №229/1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1160/1999 Производство по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. С решение №г. по същото дело Върховният административен съд е признал правото на С. Й. Т., ЕГН [ЕГН] и Г. Й. Б., ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], да получат част от акциите на [фирма] – [населено място], съответстващи на стойността на идеалните им части, като обезщетение по чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти за 2/5/две пети/ идеални части от парцел ІІІ-3 по плана на [населено място], действал към 11.11.1949 г. и същите 2/5/две пети/ идеални части от построените в този парцел хан и дюкян, одържавени по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост от общия им наследодател Й. Г. Б.. Това решение е влязло в сила. В изпълнение на чл. 6, ал. 6, изр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7384/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Гърков и Методи П. Гърков и двамата от [населено място] срещу решение от 26.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу плана за земеразделяне землището на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Адвокат-пълномощникът на заинтересуваните страни – наследниците на П. Ц., оспорва жалбата, като поддържа, че решението е правилно, по подробно изложени писмени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1435/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. Б. Х., действащ лично за себе си и като пълномощник на В. Н. Х. срещу решение 589 от 8.02.2000 г., постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което жалбата му против заповед №г. на министъра на промишлеността, а понастоящем министъра на икономиката е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведеният довод за допуснато нарушение на материалния закон, в писменото становище на адвокат-пълномощника, е направено твърдение за необсъждане и неизясняване на приложените писмени доказателства, свързани с претенцията за обезщетяване за 6080,42 марки. В подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1160/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Руска Г. Б., С. Й. Т. и Г. Й. Б., всичките от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да постанови решение за обезщетяването им по ЗОСОИ за одържавен от наследодателя им недвижим имот в [населено място]. Жалбоподателитесанаправили искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ /заявление вх.№г./ да бъдат обезщетени с акции на [фирма]-гр. С. за одържавен от наследодателя им недвижими имот – дворищен парцел и построените в него хан и дюкян в [населено място], собствеността върху който не може да бъде възстановена реално по причина, че постройките са били премахнати, а върху дворното място е изградена жилищна сграда с аптека на партерния етаж. Сезираният с искането министър на здравеопазването не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3207/2000 С решение от 7.01.2000 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Ф. Д. срещу решение №г. на областния управител на област М. за реално възстановяване на правото на собственост върху дворно място от 1800 кв. м, парцел ІV-38 от кв. 19 по плана на [населено място], В. област. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Ф. Д., която моли то да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1945 г. на основание присъда на Н. съд е било одържавено имущество, собственост на наследодателя на жалбоподателката Д.. Одържавено е дворно място от 1800 кв. м в [населено място], както и 1/2 ид. част от къща, застроена върху 153 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 428/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Д. Б., Г. Т. Г. и Т. Г. С., действаща лично за себе си и като пълномощник на сестра си Е. Г. Г.-П., против мълчалив отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа по искане за обезщетение по Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №год. жалбоподателите К. Д. Б., Г. Т. Г., Т. Г. С., последната действаща за себе си лично и като пълномощник на сестра си Е. Г. Г.-П. и лицата М. М. М., М. М. М., М. И. П., Б. И. Б., Надежда Х. Б., А. Д. П. и Н. И. Б., са поискали от министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да бъдат обезщетени с право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2924/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационни жалби на: 1. Община, [населено място] и 2. Я. С. Ш., Е. П. Б. и С. И. Б., трите от [населено място], срещу решение от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменено решение №г. на кмета на Община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТУС и др., с което е отказано да бъде отменено отчуждаването на посочения в него недвижим имот, вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността на Я. С. Ш. и на наследниците на И. Б. Ш. по на 340/1480 идеални части от част с граници: изток-пункт на ВК, запад-отводнителен канал, север-имот пл. №г-околовръстен път, от недвижим имот лозе-нива с площ 1480 кв. м в землището на [населено място], м. “К.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1751/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на СД ”Е.-Р., Б. и сие да премахне слънцезащитна покривна конструкция пред кафе-аператив на [улица] [населено място] и преписката е изпратена на РДНСК за произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] чрез пълномощника адв. С. с искане за отмяна. Като излага съображения за недопустимост на решението поради нередовна жалба, касаторът моли същото да бъде отменено като недопустимо. Алтернативно се поддържа материална незаконосъобразност като основание по чл. 218б, б. в ГПК за отмяна, след което да се отхвърли първоначално подадената жалба срещу посочената заповед, а в полза на касатора да се присъдят направените разноски. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок от процесуално легитимирана страна, отговаря на изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2297/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх. №г. от [община], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на кмета на [община] срещу заповед РД-00-95/2.6.1999 г. на Областния управител на Пернишка област. Молителят се позовава на ново обстоятелство, отразено в Удостоверение №г., което не било известно до момента на съдебната инстанция при решаване на делото. Към молбата прилага още и оригинална скица на парцела. Моли решението да тричленния състав да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа молбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва молбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.