Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2297/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена молба вх. №г. от [община], за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на кмета на [община] срещу заповед РД-00-95/2.6.1999 г. на Областния управител на Пернишка област. Молителят се позовава на ново обстоятелство, отразено в Удостоверение №г., което не било известно до момента на съдебната инстанция при решаване на делото. Към молбата прилага още и оригинална скица на парцела. Моли решението да тричленния състав да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа молбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва молбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 557/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], против решението от 1.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в противоречие с установената в хода на ревизията и по делото фактическа обстановка и материалноправните разпоредби, регламентиращи процесните отношения – чл. 33, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 4, ал. 3 ЗДДС и пар. 3, ал. 4 ДР ЗДДС, съдът е приел, че ДДС в посочения размер и на посоченото основание е незаконосъобразно определен. Сключеният между [фирма] и [фирма] предварителен договор е сделка с услуга по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7877/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно управление ”Социално осигуряване – [населено място], против решението от 15.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и преписката върната на административния орган за произнасяне по същество. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните и процесуалноправните норми на чл. 10, ал. 2 ЗП /отм./ и чл. 42, ал. 2 З.. Ответникът Х. М. Махов от [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2953/2000 С решение от 10.03.2000 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. П., Ц. Т. П. и П. Й. Д. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот по преписка вх. №година. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. И. П. и Ц. Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателите са поискали от кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от недвижим имот, представляващ по действащия план на С. парцел V-5466 от кв. 282, извършено по реда на ЗПИНМ. Искането си са направили със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3886/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационни жалби на Н. Д. Д., кндидат за кмет на кметство [населено място] река, Пловдивска област и на Общинска избирателна комисия – [населено място], подадена от Л. Л. И., председател на комисията, срещу решението от 22.03.2000 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 104, ал. 3, З. и са допустими, но разгледани по същество и двете са неоснователни. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е обявил за недействителен изборния резултат от проведения на 23.10.1999 г. втори тур на местните избори за кмет на Кметство- [населено място] река, Пловдивска област и е отменил решението на Общинска избирателна комисия – [населено място] от същата дата – 23.10.1999 г. – с което за избран за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2972/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, е отменено решение №г. на кмета на [община], отменено е отчуждаването на 1100 кв. м от имот пл. сн. №град и собствеността върху същата площ е възстановена в полза на Н. К. Б. и М. П. Д. в качеството им на наследници на П. И. Б.. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. К. Б. срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано да се отмени отчуждаването на 1000 кв. м от имот пл. сн. №3837 от кв. 50 по плана на същия град към 1974 г. и да се възстанови собствеността в полза на молителката Н. К. Б.. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2697/2000 С решение от 14.10.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд, ІІІ д отделение е отхвърлена жалбата на Г. В. и В. В. срещу заповед №г. и РД-54-244/22.08.1997 г. на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот пл. №1244 в[жк], м. “Западен парк” на основание чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Т. В. и В. Т. В., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на Столична голяма община. Ответникът Столична голяма община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за недопустимо. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8107/1999 Н. Е. С. от [населено място], обл. М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 11.10.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Ръководителя на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с което му е отказано отпускането на ЛПИВС на основание чл. 2, ал. 1, б. б във връзка с чл. 3 ЗП и чл. 35, ал. 1 ППЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изяснено от фактическа страна, включително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8146/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение от 30.07.1999 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение на Патентното ведом- ство от 12.09.1997 г., с което е отказана регистрацията по заявка №г. на словесна търговска марка, изписана на кирилица – “Всеки ден”, без претендирани цветове за част от стоките от клас 3 (три) – сапуни, парфюмерия, козметика, тоалетна вода, средства за почистване на зъби. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания съгласно изискването на чл. 35 ЗВАС, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се твърди, че решението е незаконосъобразно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.