всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1910/2000 С решение от 24.01.2000 г., постановено по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Симан Г. С. от [населено място] срещу отказът на кмета на Община-Стара З. за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №4714 в кв. 117 по плана на [населено място], бивша собственост на Г. С. Г., Г. Г. С. и Симан Г. С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Симан Г. С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Община-Стара З. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1494/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.04.1998 год. , постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд ІІІв отделение е отхвърлил жалбата на С. А. В. , Ц. А. П. , Г. Ц. В. , Е. Ц. М. , М. Ц. В. , Ф. Ц. В. , П. Ц. Д. , Вяра А. Г. , Ц. А. Б. , Г. Б. П. , Н. Б. М. , С. Б. П. , К. В. М. , И. В. М. , Д. В. М. , И. Б. Б. , В. Б. И. , Г. Б. Б., М. Г. Б. , В. В. М. , М. П. М. , С. П. С. и В. А. В. против Заповед №год. на кмета на Столична община по чл. 2 ЗВСВНОИ… като неоснователна. Срещу това Решение е подадена касационна жалба С. А. В. , Ц. А. П. , Г. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Атанасова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 676/2000 С решение от 5.10.1999 год. постановено по адм. д.№год. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. К. от [населено място], обл. П. против отказът на кмета на Община-П. да измени влезлия в сила ЗРП на [населено място] по отношение на п.ІІ-466, и І-467в кв.29 по одобрения ЗРП на селото като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Г. К. от [населено място] с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Г. Т. счита решението за правилно и законосъобразно и моли да се остави в сила. Ответникът Община-П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7999/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален строителен контрол, за отмяна на решението от 15.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по различни от изложените съображения. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд е отменил писмо №г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което се забранява ползуването на обект кафе-клуб- ресторант “Дипломат” на [улица] е наредено прекъсване на електрозахранването и водоснабдяването на горния обект по жалба на И. А. А.. Съдът е постановил решението си, като е приел, че се касае за един незаконосъобразен административен акт, издаден в нарушение на чл. 164, ал. 4 ЗТСУ и чл. 15, ал. 2 З.. Правилно Софийски градски съд е приел, че се касае за индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., тъй като с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 385/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна С. Т. моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд отменил обжалвания писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в размер на 1/2 ид. част по отношение на жалбоподателката С. Я. Т. и отменил и отчуждителната заповед за имота. Приел, че отчуждената жилищна сграда съществува в същия си вид, както е била към отчуждаването й, а в резултат на последвало преотреждане на имота със заповед №г. сградата се запазва като елемент от застроителния план “Централен общински пазар” и се предвижда за магазини, ателиета, офиси и заведения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4970/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. Н. И. от [населено място] първоначално срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по заявление вх. №год. за обезщетяването му с акции от [фирма] [населено място], а в последствие срещу Заповед №год. на министъра на промишлеността, сега на икономиката, с която е отказано обезщетяването с акции по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавени през 1947 год. по реда на ЗНЧИМП от наследодателя му Н. И. Т., бивш жител на [населено място] движими вещи-два гладки стана с по една совалка, памучни с кепърна уредба, българско производство, един електромотор, два електрически прекъсвача и четири памучни нищелови рамки с 2000 копчета, отдадени под наем от наследодателя му на тъкачна фабрика “Н. Ив. Б.” [населено място], одържавена през 1947 год. по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7907/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Блага Д. Б. от [населено място] против заповед №година на министъра на транспорта, с която на жалбоподателката е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижими имот находящ се в [населено място], [улица] №го двуетажна масивна жилищна сграда на 50 кв. м. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта в частта относно определяне на вида на обезщетението. Твърди се, че имота е запазен, а заинтересованата страна [фирма] е надстроила над имота й, по силата на остъпено право на строеж, поради което няма пречка да и бъде определено обезщетение в съсобственост, така както е посочила в заявлението си. Ответника-Министерство на транспорта в писменно становище моли да се отхвърли жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7473/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], представляван от д-р В. Н. И. от [населено място], срещу Решение N 10 от 04.11.99 г. на министъра на здравеопазването, с което на основание чл. 68, ал. 1 ЗЛСАХМ му е отказано да открие аптека в [населено място], поради това, че жалбоподателят не е магистър-фармацевт. В жалбата се поддържа, че аптеката е открита през 1994 г. по Закона за народното здраве и се управлява от магистър-фармацевт Г. Х., поради което отказът е незаконосъобразен. В съд. заседание жалбоподателят не се е явил и взел становище. Ответникът по делото – Министерство на здравеопазването, не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. По предложение на Съвета по аптечно дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 436/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Е. Г. К., В. И. Е., Ф. К. Е., Г. К. Е., Й. Н. П. и Н. Т. П., всичките от [населено място] срещу решение от 12.10.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неправилно приложение на хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ, докато правилната според жалбоподателите е чл. 1 ЗВСВНОИ. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7819/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. К. М. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна Ответникът – Министерство на земеделието, горите и аграрната реформа е изразил становище, че жалбата е неоснователна, но жалбоподателят има право на обезщетение с поименни компенсационни бонове. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата, но заповедта следва да се допълни като жалбоподателят бъде обезщетен с поименни компенсационни бонове. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като съобрази становищата на страните и събраните и представени доказателства, намира, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. С обжалваната заповед по повод подадена молба от М. К. М. като наследник на Н. Н. М. /Н. К./ за определяне на обезщетение по чл. 10 в, ал. 1 ЗСПЗЗ, министърът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form