Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5679/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Н. С., Н. С. Д., И. С. Д. и К. Д. С., всички от [населено място], подадена чрез адв. Хр. С., срещу решение от 31.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. Поддържат се оплаквания за нищожност и неправилност на решението. Ответникът Столичен общински съвет не е изразил отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е допустима, но по същество е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. По делото е представено удостоверение №г. на Софийски градски съд, от което се вижда, че съдията С. Я. е напуснала СГС на 1.ІХ.1998 г. Същата е участвувала при разглеждането на делото, обявено за решаване в с. з. на 15.VІ.1998 г., но ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3257/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. Г. Х., С. Г. Б. и Нефтенка В. Белова срещу решение от 27.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели, като наследници на починалия в течение на процеса Г. С. Б., срещу отказ №г. на кмета на Столична община да бъде възстановена собствеността върху недвижим имот, представляващ пл.№га страна, ако се приеме, че е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ към 1968 г., когато е издаден акт за държавна собственост, не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон, тъй като се касае за празно дворно място – извършено е фактическо строителство по мероприятието, като е изградена асфалтова алейна мрежа, направени са насаждения и затревяване. Противопоставени са оплаквания, че решението е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 437/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община] срещу решение от 12.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта с която като е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването, е отменено отчуждаването на част от имоти с пл. №града към 1983 г. с обща площ от 260 кв. м. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за недопустимост и неправилност на решението, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на първия наведен довод е направено твърдение за недопустимост на жалбата, поради това, че тя е просрочена. За обосноваване на втория довод е направено твърдение за нарушение на материалния закон – чл. 2 ЗВСВНОИ, както ...