Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7647/1999 С решение от 31.05.1999 год. по адм. д.№год. Великотърновския окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА – В. Т. и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. – В. Т., с които на ЕТ Й. С. Н. с фирма “Валиком-Й. С.” гр. В. Т. е определен данък върху добавената стойност за периода 01.04.1995 год. – 30.06.1997 год. и лихва за забава, като преписката е върната на данъчната администрация за прилагане на разпоредбата на чл. 17 ЗДП при определяне на данъчното задължение. Недоволен от решението е останал ответника – ТУДА-В. Т., който е подал касационна жалба. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се също така, че решението е и недопустимо, тъй като окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7431/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 01.04.99 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд (СГС). С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и ДОА №г. в потвърдената му част. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 164 565 (неденоминирани) и лихва за забава 1 409 740 лв. (неденоминирани), произтичащи от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Повдигнатото касационно основание не е изрично конкретизирано в жалбата и се свежда до съображения, че СГС, при постановяване на решението не е обсъдил в мотивите обстоятелството, че ДОА не е мотивиран – липсва приложена към него мотивна част, поради което обективно не е могло и да бъде преценен за законосъобразност. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Предмет на спора е непризнат данъчен кредит по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 922/2000 Директорът на РУ “Социално осигуряване – М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.12.1999 г. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Монтанският окръжен съд е отменил изцяло решение №г. на касатора и е отменил потвърденото с него разпореждане 93/16.02.99 г. по акт за начет вх. №г. за сумата 149 318 867,00 лв. в частта за невнесените осигурителни вноски от жалбоподателя [фирма] [населено място] и за сумата 35 797 471,00 лв., в частта на определената лихва за забава, като е приел, че в тези части-за посочените суми, е незаконосъобразен административен акт. Делото е изяснено от фактическа страна, включително и с неоспореното от страните заключение на приетата съдебно-икономическа експертиза. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е уважил, направеното пред ревизията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2354/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г., срещу решение по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за неправилно приложение на материалния закон, в касационната жалба е изложен петитум за отмяна на съдебния акт и постановяване нов по същество с отмяна на Заповед №г. на зам.-ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като лишено от пороци по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателно по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6297/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник районно управление “Социално осигуряване, [населено място] срещу решение N308 от 30.07.1999г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по административно дело N184 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N3703180078 от 02.04.1999г. и потвърденото с него разпореждане N0100978 от 08.02.1999г., в частта, в която е разпоредено връщане на неправилно получена пенсия за периода 01.04.1996г.-31.03.1999г. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 27, ал. 1 Закона за фонд “Обществено осигуряване /ЗФОО отм./ и на чл. 23 Правилника за прилагане на закона за пенсиите /ППЗП отм./. В случая не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 902/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба /молба за преглед по реда на надзора/ на А. Л. М., М. Л. М. и К. Х. М. срещу решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г отд., като се прави довод за нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се реши спора по същество. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че жалбата /молба за преглед по реда на надзора/ е подадена в срок и е процесуално допустима и разгледана по същество, е основателна. С решението, което се атакува с молбата за преглед, която следва да се разгледа като касационна жалба съобразно пар. 2 ПЗР ЗВАС, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. Л. М., М. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2361/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Г. Гервазнов Г. срещу решението по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. По съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с касационна жалба се иска отмяната му с произнасяне по същество и постановяване ново, с което се уважи жалбата против Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. Ответниците Община-П. и ДНСК /правоприемник на ДИТСК/ не са взели становище. Становището на прокурора Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба с мотиви за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по същество. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд оставил без уважение /израз непрецизен с оглед разпоредбата на чл. 42, ал.І З./ жалба на [фирма] срещу Заповед №год. на Зам. ръководителя на ДИТСК. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 433/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в имотите, отредени за наследниците на наследодателите им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за немотивираността му, без да се сочи касационно основание за порочност, според изискванията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че в нея се съдържат противоречия. От една страна се твръди, че решението съдържа мотиви за всички искани изменения на плана, направени със скиците-проекти, а от друга – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 437/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община] срещу решение от 12.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта с която като е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването, е отменено отчуждаването на част от имоти с пл. №града към 1983 г. с обща площ от 260 кв. м. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за недопустимост и неправилност на решението, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на първия наведен довод е направено твърдение за недопустимост на жалбата, поради това, че тя е просрочена. За обосноваване на втория довод е направено твърдение за нарушение на материалния закон – чл. 2 ЗВСВНОИ, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1914/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №година, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. Р. Д. и Н. Р. К., двамата от [населено място] срещу отказът на кмета на община-Д. да отмени отчуждаването на част от дворно място, имот пл. №г. на [населено място] с площ от 450 кв. м. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. Р. Д. и Н. Р. К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета, да се отмени отчуждаването на имота и се възстанови собствеността върху него. Ответникът община-Д. не изразява становище, а това на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.