Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 87/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на П. А. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, 3-членният състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен по собствено желание от служба като началник на група към РПУ [населено място]. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че административният орган е спазил процедурата, предвидена в чл. 250, ал. 3 ППЗМВР. Обжалваната заповед е постановена от министъра на вътрешните работи в съответствие с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7334/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1, във връзка чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. В. В., в качеството му на пълномощник на И. Х. К. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е дисциплинарно уволнен. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата по подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7380/1999 С решение от 27.09.1999 г., постановено по адм. дело №г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Е. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Е. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Шуменският окръжен съд е постановил този резултат, приемайки, че атакуваната заповед №г. е законосъобразна. Изводите на съда за законосъобразност на атакуваната заповед, с която е одобрено изменението на застроителния и регулационен план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7074/1999 Производство по раздел втори на глава трета от закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Община – Т. срещу заповед №г. на областния управител на Област – Т., с която той на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ е: а/ спрял изпълнението на решение №г. на Общински съвет – Т. и б/ отменил заповед №г. на кмета на Община – Т.. Тази жалба е изпратена на областния управител с писмо на Община-Т., което има изх.№г. и на което е поставен вх.№г. на областния управител. В същото време върху него има резолюция, с която е било препратено до конкретно посочени служители в областната администрация за решение по преписката, а пощенското клеймо върху плика, с който жалбата и приложенията към нея са били изпратени във Върховния административен съд, е с дата 04.05.1999 г. Очевидно, при тези данни, номерът с дата 03.05.1999 г. не е входящ, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4179/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на З. К. К. от Д. срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област. По делото липсват данни кога е била съобщена на жалбоподателката обжалваната от нея заповед, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС. Същата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. на председателя на ИК на ГОНС – Д. е бил отчужден недвижим имот, собственост на жалбоподателката, а на нея е било определено имотно обезщетение. Със заповед №г. на същия орган по чл. 95, ЗТСУ, издадена на основание чл. 100 ЗТСУ, е бил конкретизиран и недвижимият имот, който се отстъпва в обезщетение. За него жалбоподателката се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 146/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. Д. З. от [населено място] за отмяна на решението от 05.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима по същество, е неоснователна. Благоевградският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС жалбата на С. З. срещу изричния отказ на Кмета на Община – Б., материализиран под №г., да отмени отчуждаването на имот с пл. №2513в кв. 9 по плана на Б.. За да постанови решението си в в този смисъл, съдът е обосновал извода, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 от цитирания закон относно отмяна на отчуждаването на имота и по-точно, че и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5467/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, на Л. В. В. от [населено място] срещу решение от 12.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) и съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд- ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, и чл. 3, ал. 3, ЗОСОИ, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. В. В. от [населено място] срещу Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6574/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. М. В. от [населено място] и М. Д. В. от [населено място], против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу отказа на кмета на Община-Т. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, попадащ в парцел І на кв. 41 по плана на [населено място], в производството по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ и изискванията и не са налице. Извършено е отчуждаване на процесния имот за жилищно строителство от четири секции. Мероприятието, за което е отчужден имота е започнало-изградени са две от секциите. Допустимо е поетапно изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7885/1999 Кметът на Община-Б. е обжалвал решението на Благоевградския окръжен съд от 02.06.1999 г., постановено по гр. дело №г., като е изложил доводи за неговата недопустимост и неправилност-отменителни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК. Върховния административен съд приема, че обжалваното решение е нищожно. Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано по молба на Д. С. Ц. и В. С. Д. от Б. с правно основание чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост. Двамата са поискали от съда да бъде отменено извършеното със заповед №г. отчуждаване на претендирания от тях недвижим имот, подробно описан в молбата. Благоевградският окръжен съд е разгледал спора и постановил решение по същество в едноличен състав по смисъла на чл. 105, ал. 2 ГПК. Производството по чл. 31, ал. 1 ЗОС обаче не е исково, а административно, тъй като с него се претендира отмяна на друг административен акт, с който е извършено отчуждаване на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4045/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, от П. И. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) и съществени процесуални нарушения – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд- ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, и чл. 3, ал. 3, ЗОСОИ, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.