всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8049/1999 Производството е образувано по жалба на П. Н. С.-К. от [населено място], З. К. К., Л. З. К. и К. З. К. и тримата от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като не са налице условията на чл. 32 З. във връзка с чл. 231 ГПК за постановяването й и се иска отмяна. Ответника по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неподсъдност на жалбата на ВАС, и за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата, доводите в жалбата и доказателствата по делото, намира жалбата за допустима и основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 32 З. във връзка с чл. 231 ГПК и по аргумент на чл. 5, т. 1 ЗВАС е подсъдна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4601/1999 Производството е образувано по молба Г. М. Л. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. М. Л. против решение №г. на О. – Р., с което е отказано частично изменение на влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че планът за земеразделяне относно предоставените на жалбоподателя земи не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, но същевременно и предложеният проект за изменение не отговаря на тези изисквания по отношение на предлаганото изменение относно заинтересованата страна. Жалбоподателят е бил длъжен да представи законосъобразен проект за изменение на плана за земеразделяне. В молбата за отмяна по чл. 231, б. а ГПК молителят твърди, че скицата-проект за изменение, предложена от лицензираното лице, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6790/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 9.07.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г., САМО В ЧАСТТА МУ, с която е отменено отчуждаването на 1/3 ид. част от 1050 кв. м – квотата на Г. П. Г., част от дворно място, цялото от 1430 кв. м, в м. “Ханчетата, отчуждено П. Г. Н. – бивш жител на [населено място], с Разпореждане №г. и оценителен протокол от 21.03.1972 г. в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Подадена е и жалба А. И. Г. и Г. П. Г. – двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адвокат В. Л., срещу същото решение САМО В ЧАСТТА МУ, с която е оставена без разглеждане жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] като недопустима и е прекратено производството по делото, като е прието, че искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1320/2000 С решение от 18.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] да определи нова оценка за отчужден недвижим имот на И. А. И., представляващ 1/2 ид. част от жилищна сграда с дворно място пл. №2 от кв. 538 по плана на 14-ти микрорайон В.. Преписката е върната на [община] за произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на основание чл. 98 ЗТСУ е била отчуждена част от недвижим имот, находящ се в кв. 538, [улица] 14-ти микрорайон В., собственост на И. А. И. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1493/2000 С. Т. С., И. Т. С. и С. Т. С., тримата от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”А”, ап. 19, са сезирали Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС, ІІІ-Д отделение, с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да се отмени заповед №г. на кмета на Столичната община, като незаконосъобразна, като в полза на касаторите се присъдят съдебните разноски. Пред касационната инстанция жалбоподателите се представляват от адв. Й. и адв. К., които поддържат жалбата. Представят писмени доказателства, които са приети. Не се явява представител за ответната Столична община. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 131/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. Г. П. и Р. Г. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с искане за отмяната му като незаконосъобразно и връщане за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение жалбата като основателна да се уважи и отмени решението. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с молба вх. №г. жалбоподателите като наследници на Г. Д. Д. са направили искане по реда на ЗОСОИ пред административния орган да бъдат обезщетени за отчуждения им по ЗОЕГПНС недвижим имот алтернативно с: а/ увеличаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6571/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община-гр. С., срещу решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отменил ЗАПОВЕД №г. на Кмета на Община-С., като незаконосъобразна. С обжалваната заповед Кмета на Община-С. е разпоредил изземването на недвижим имот от ползващата го без правно основание С. С. М., по искане на А. А. Т. и Т. П. Т., на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да отмени заповедта Смолянският окръжен съд е приел, че А. Т. черпи права от съдебно решение, постановено по гр. дело №г. и като ползувател по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, снабдил се с нот. акт, а не е собственик с възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ и не е приложима разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7622/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. и В. Ч. от [населено място] против решение на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е нарушен материалният закон. Ответната страна – [община] – не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалабата е неоснователна, тъй като не е налице релевираното в жалбата нарушение на материалния закон. Развива съображения за липса на условията на чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ, тъй като незастроената площ не отговаря на изискванията за обособяването на самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. В производството по чл. 4 ЗВСВНОИ окръжният съд е приел, че мероприятието, за което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7586/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на И. Л. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за необсъждане на възможността за отмяна на отчуждаване не идеална част от съсобствен парцел, поради това, че жалбоподателят е бил съсобственик в отчуждения имот. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7453/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като окръжният съд е посочил в решението си 30-дневен срок за обжалване. В рамките на този срок е подадена касационната жалба съгласно чл. 38 ГПК. Разгледана касационната жалба по същество, е неоснователна. Пред Добричкия окръжен съд жалбоподателят обжалвал писмен отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден имот. Въпреки наличието на писмено становище на [община], че обжалваният отказ е постановен повторно от кмета, при наличието на вече постановен отказ през 1992 г. по същото искане, Добричкият окръжен съд приел, че общината не е взела становище по жалбата. Разгледал по същество жалбата и я отхвърлил, като приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ… ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form