Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1323/2000 С решение от 29.11.1999 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. П. П. срещу отказа на кмета на [община] №г. да отмени отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №гара Бов. Прекратил е производството по делото по отношение на Д. К. Г., Т. Г. П. и Ц. Е. П.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Е. П., Д. Г., Ц. П. и Т. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено частично. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: През 1971 г. по реда на ЗПИНМ е бил отчужден имот пл. №гара Бов за отреденото по регулационния план мероприятие “площад. Имотът е бил застроен с масивна жилищна сграда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7121/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. К. Т. от П., против решение от 04.10.1999 год. по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С решението си Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. против мълчалив отказ на П. областен управител, по искането му за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Приел е, че за земеделската земя, собствена на жалбоподателя е неприложим реда за обезщетяване по ЗОСОИ. Въпросът следва да се реши по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, в какъвто смисъл има решение на Поземлената комисия /ПК/ П.. Недоволен от решението, Т. го обжалва. Счита, че същото е неправилно като противоречащо на материалния закон: разпоредбата на чл. 10б ЗСПЗЗ не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1252/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на район “Централен” при [община], като в тежест на административния орган са възложени направените от жалбоподателя съдебни разноски. Срещу това решение в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подадена касационна жалба от [община] – район “Централен”, чрез юрисконсулта Р. М., като са изложени оплаквания за съществени процесуални нарушения, довели до противоречие на съдебния акт с материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА. С отменената заповед е наредено събарянето като незаконна част от ширината на тераса, изпълнена Н. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6571/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община-гр. С., срещу решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отменил ЗАПОВЕД №г. на Кмета на Община-С., като незаконосъобразна. С обжалваната заповед Кмета на Община-С. е разпоредил изземването на недвижим имот от ползващата го без правно основание С. С. М., по искане на А. А. Т. и Т. П. Т., на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да отмени заповедта Смолянският окръжен съд е приел, че А. Т. черпи права от съдебно решение, постановено по гр. дело №г. и като ползувател по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, снабдил се с нот. акт, а не е собственик с възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ и не е приложима разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7622/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. и В. Ч. от [населено място] против решение на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], Твърди се, че решението е неправилно, тъй като е нарушен материалният закон. Ответната страна – [община] – не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, участвал в производството, счита, че жалабата е неоснователна, тъй като не е налице релевираното в жалбата нарушение на материалния закон. Развива съображения за липса на условията на чл. 1, ал. ІІ от ЗВСВНОИ, тъй като незастроената площ не отговаря на изискванията за обособяването на самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. В производството по чл. 4 ЗВСВНОИ окръжният съд е приел, че мероприятието, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7586/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на И. Л. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за необсъждане на възможността за отмяна на отчуждаване не идеална част от съсобствен парцел, поради това, че жалбоподателят е бил съсобственик в отчуждения имот. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7453/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, тъй като окръжният съд е посочил в решението си 30-дневен срок за обжалване. В рамките на този срок е подадена касационната жалба съгласно чл. 38 ГПК. Разгледана касационната жалба по същество, е неоснователна. Пред Добричкия окръжен съд жалбоподателят обжалвал писмен отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден имот. Въпреки наличието на писмено становище на [община], че обжалваният отказ е постановен повторно от кмета, при наличието на вече постановен отказ през 1992 г. по същото искане, Добричкият окръжен съд приел, че общината не е взела становище по жалбата. Разгледал по същество жалбата и я отхвърлил, като приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ… ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6906/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], кв. Запад, [жилищен адрес] против решение от 22.06.1999 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че в противоречие с доказателствата по делото и материалния закон окръжният съд е приел, че изпълнителите по сделките не са начислили и внесли дължимия ДДС, поради което за изпълнителя по сделките не е възникнало правото на данъчен кредит. Ответникът ТУДА-Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Решението да се остави в сила като правилно на базата на установената фактическа обстановка, а именно, че и в двата случая съконтрахента по облагаемата сделка не е доказано да се е разчел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7654/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение от 05.10.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че стриктно е изпълнил разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС и има право на данъчен кредит. Ако издателите на данъчните фактури не са регистрирани по ЗДДС лица, а са издали такива фактури, то следва да носят отговорност по чл. 48 ЗДДС. Ответникът ТУДА – П. оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че съдът при постановяване на решението си не е допуснал претендираните от касатора нарушения на материалния закон, в частност – чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 122/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адв. П. Х. – пълномощник на Т. Д. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ, [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че неправилно окръжният съд е приложил закона – чл. 27, ал. 1, изр. 1 ППЗП, която разпоредба кореспондира с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.