Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4902/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Д. Т. Н. и С. Т. Н., двете от [населено място], Плевенска област срещу решение от 04.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите в касационната жалба приема, че същата е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена Д. Т. Н. и С. Т. Н. срещу решение №г. на Областния управител на [населено място], с което не е уважил искането на наследниците на Т. Н. П. да бъдат обезщетени за недвижим имот, представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7868/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] – С., за отменяване на пар. 3 – Заключителна разпоредба, от Постановление №г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на Митническата тарифа, приета с ПМС №година. Тази заключителна разпоредба определя, че “Постановлението влиза в сила от 1 януари 1999 г., с изключение на пар. 1, т. 1, 3, т. 4, буква а и б и т. 12, б. б, както и пар. 2, т. 1, 2 и 5, които влизат в сила от 1.04.1999 година. Изложено е становище, че Законът за митниците няма обратна сила и въпреки това е дадена обратна сила на постановлението за изменение и допълнение на Митническата тарифа, което е издадено в приложение на същия закон, и следователно обжалваният пар. 3 – Заключителна разпоредба, от ПМС №г. е в противоречие с чл. 14, ал. 2 ЗНА, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 778/1999 Производството е по чл. 5, ал. 2 ЗВАС, образувано по жалба на ИЦТТ [фирма] С. срещу заповед №г. на областния управител, област С.. С посочената заповед областният управител е иззел от жалбоподателя наети от последния помещения, находящи се в сградата на [улица], [населено място]. В жалбата се поддържат съображения, че става дума за помещения с производствено предназначение и обжалваната заповед не е съобразена с разпоредбата на чл. 16, ал. 2 на ЗДС. Жалбата се явява процесуално допустима, но е неоснователна: Не е спорно по делото, че процесните помещения съставляват публична държавна собственост. Съгласно приложеното към преписката решение №г. на МС, сградата, в която се намират и процесните помещения, е предоставена на Комисията по далекосъобщенията. Към делото са приложени документи, които по аргумент от чл. 188, ал. 3 ГПК обосновават отпаднал правен интерес, а именно – с решение №г. по ф. д. №г. на СГС е вписано прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2739/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 16.02.1999 година по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му относно точки 3, 7а, 7б, 17.2, 24б, 24в, 25, 26д, 26ж, 26з от акта за констатации. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него разпореждане №г. на н-к ДС-В., като е увеличил данъчния кредит за възстановяване със сумата 88 842 599 лева. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения, че решението е постановено в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК (неизяснена фактически обстановка), поради което се явява немотивирано, с оглед противоречията между констатациите на експертизата и тези по акта за констатации. По второто касационно основание, съображенията, се свеждат до: По т. 3, 24б – налице е не пряко, а косвено представителство, при което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 574/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. З., АК – [населено място], пълномощник на Д. С. П., П. Х. З., К. Д. И., С. Г. Б., П. К. Д., П. Г. В., К. М. В. и Е. И. Я., срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание и в представена писмена защита се навежда и друг извод за неправилност на решението, свързан с позоваване на нищожността на обжалвания административен акт. Ответниците по касационната жалба – физически лица и Община – П., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Поддържа становище за неправилност на атакуваното решение с оглед обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 450/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. По съображения за неправилност на решението с оглед допуснато нарушение на материалния закон, касационната жалба съдържа петитум за отмяна и постановяване ново решение, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на Кмета на Община – Д. №г. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №4309. Ответниците по касационната жалба С. С. Х., Х. П. Х. и П. Х. П., чрез процесуалния си представил адв. А., поддържат становище за неоснователност на същата и молят обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на атакуваното решение. Излага становище за отмяна на съдебния акт. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7978/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б., ал. 1, б. б. б и в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] [населено място], общ. С., обл. В. Т. и министерство на земеделието и горите, срещу Решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, с твърдения за недопустимост и неправилност на същото като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила, при нарушения на материалния закон. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество на сочените в тях касационни основания са НЕОСНОВАТЕЛНИ. ПО ТВЪРДЕНИЯТА ЗАдв НЕПРАВИЛНОСТ НА РЕШЕНИЕТО КАТО ПОСТАНОВЕНО ПРИ НАРУШАВАНЕ НА СЪЩЕСТВЕНИ ПРОЦЕСУАЛНИ ПРАВИЛА. В касационната си жалба по това основание касаторът [фирма] [населено място] сочи, че съдът в нарушение на чл. 190 ГПК в обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5222/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, т. 3 и във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на управителя и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №година на министъра на финансите, с което е направено класиране на участниците в конкурса за доставка на защитена хартия за отпечатване на талони за хазартни игри. С нея се иска отмяната му с релевиран довод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие със Закона за възлагане на държавни и общински поръчки /ЗВДОбП/ отменен. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за липса на документите по специалните изисквания към квалификацията на участниците в офертата на обявения за спечелил конкурса с решението, както и изискване по изр. 2 от т. 2 към решението, което не е посочено в условията на конкурса. Твърди се и за нарушение на чл. 8, ал. 5 ЗВДОбП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7171/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Светлинка С. Лафазанова е подала касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд от 22.07.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху свободната незастроена част от недвижим имот, и срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчужден имот, посочен в решението за отказа. Правят оплакване за нарушение на процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалба срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на дворно място, находящо се в кв. 432, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6731/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 26.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС. Ответниците – А. Ж. Т. и Л. Ж. Т., и двамата от [населено място], молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел Х, пл. №г. и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.