Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 144/2000 С решение от 17.11.1999 год. по адм. д.№год. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. И. К.. Жалбоподателят моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С обжалваната заповед е одобрено частично изменение на регулацията в кв.44 по плана на [населено място] по отношение на парцели VІІ и ХІІ като регулационната граница е прокарана по имотната такава за имоти пл.№ган е приел, че предходния план е одобрен при допуснато нарушение на чл. 53, ал. 3 ППЗТСУ. По делото е установено, че предходния план на [населено място] е одобрен през 1990 год. При заснемане на кадастралната основа не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7590/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Устапенева, М. В. Н. и В. В. С., всичките от [населено място] срещу решение от 06.10.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града към момента на отчуждаването, е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено с наведен довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за необоснованост на решението и противоречие с фактическото положение, както и непълнота на доказателствата. Такива се прилагат едва в касационното производство. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6278/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Мукадес М. З. и М. М. З. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на кмета на [община], с което отказва да разгледа молбата им с вх. №г., с която повторно се иска да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот, и се връща молбата им като недопустима. Правят оплакване за незаконосъобразност. В с. з. молят жалбата да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Окръжният съд е приел за установено, че през 1992 г. жалбоподателите са правили искане за отмяна на отчуждаването за същия имот – предмет на искането им с вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7493/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат В. Б., повереник на К. И., П. Н., В. Б. и И. Н. против решение на СГС по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета да отмени отчуждаването за част от имот пл. №гон 16, отчужден през 1963 година. Твърди се, че в тази част е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални правила. Съдът не бил обсъдил и трите заключения на вещото лице, които били противоречиви, без да е констатирал това. Крайният извод, че мероприятието е осъществено и е засегнало имота, бил неправилен. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, при наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7416/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на З. Х. К. от [населено място], подадена чрез адв. С. Ш., срещу решение от 17.VІ.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №835 по плана на [населено място], с площ от 609 кв. м., отчужден за разширяване на парк “калето”, бивша собственост на н-ци на Н. П. К.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено, че е извършено отчуждаване на имота, а дори ако такова е налице – отчуждителното мероприятие е осъществено. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7414/1999 Производството е образувано по жалба на Р. К. К. от [населено място], подадена чрез адв. Д. А. П., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на наследниците на Ж. К. П., б. ж. на [населено място], представлявани от Р. К. К., срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта, с която за нива от 11.2 дка, ІV категория в м. “Широк дол” е отреден парцел 16в масив 312 и за нива от 4.9 дка в м. “Зад ръта е отреден парцел №г. по гр. дело №г. на Бургаския окръжен съд е прекратено производството. Противопоставени са оплаквания, че обжалваното решение е необосновано и че е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] и заинтересованата страна Община, [населено място] не са взели отношение по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7179/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Ц. Л. П. от [населено място], В. област срещу решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта, с която на наследниците на Л. П. В. е отреден парцел 1 от масив 16, вместо в масив 12 около парцел 108. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като предложения проект за изменение на земеразделителния план, макар да е технически издържан, което е потвърдено от заключението на вещото лице, бил неудобен за останалите собственици на земеделски земи, чиито интереси се засягали. Освен това, нямало категорични доказателства, че претендираната от жалбоподателя земя се е намирала в масив 12. Противопоставено е оплакване, че обжалваното решение противоречи на доказателствата по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 104/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. В. М. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба община-С. не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.11.1999 г. Силистренският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. В. от [населено място] против отказа на кмета на [община] за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи за отчуждения му през 1959 г. по реда на ЗПИНМ имот. От представените по делото доказателства се установява, че В. М. е подал молба до кмета на [населено място], с искане да бъде обезщетен с жилищни компенсаторни записи за отчуждения му през 1959 г. магазин, склад и сервизни помещения с площ от 54 кв. м., находящ се в [населено място], ул. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6769/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Р. Я. С. е подал касационна жалба против решението на Бургаския окръжен съд от 02.08.1999 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за неправилно приложение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното пред окръжния съд решение на кмета на [община] е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху недвижим имот от 300 кв. м. в полза на Р. С.. За да постанови решението си съдът е приел, че имотът е отчужден по ЗПИНМ за изграждане на панорамна улица, отчуждителното мероприятие е осъществено изцяло с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6583/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. С. И. К. и Б. И. К. са подали касационна жалба против решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на община-Б. да отмени отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на С. и Б. К. против изричен отказ на кмета да отмени отчуждаването на недвижим имот с пл. №година. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят е в хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Отчуждителното мероприятие “районна болница като етап от отредения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.