Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6277/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Н. Д. Х. е подал касационна жалба против решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището на кв. Божица в обжалваната му част. Прави оплакване за незаконосъобразност. В съдебно заседание поддържа жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решаващият съд не е обсъдил и преценил цялостно доказателствения материал по делото и постановеното решение следва да се отмени и върне за ново разглеждане от друг състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал жалбата на Н. Х. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на кв. Божица в частта му, с която на наследниците на Д. Х. С. са отредени имоти в местностите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6614/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Д. К.-М. от [населено място] против заповед №година. В жалбата се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата – Министерството на земеделието и горите, в писмено становище моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и събраните и представени доказателства, намира, че подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната заповед №г. по повод подадено заявление от наследниците на Д. Х. Казански (Казановалиев) за определяне на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение, като е приел, че имотите на наследодателя на жалбоподателката са били оценени и е бил определен начин на обезщетение, а именно 1/2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5662/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя С. М., срещу решение от 04.05.1999 г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по административно дело N 1752 по описа за 1998 г. , с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N 01-57 от 06.08.1998 г. на началник данъчна служба “С.” и потвърдителното решение N 357/29.10.1998 г. на началник Столично териториално управление на данъчната администрация. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 87, ал. 4, т. 2 от Указ 56 за стопанската дейност /УСД отм./. Процесният дълготраен материален актив е наличен в края на годината, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4129/1999 Производството е образувано по протест на С. окръжна прокуратура срещу писмо №г. на областния управител на Софийска област. В протеста се поддържат доводи, че с обжалваното писмо областният управител повторно е отказал да се произнесе по съществото на предложението, направено С. окръжна прокуратура на основание чл. 32, ал. 1, изр. 2 З.. Поддържа се още, че неправилно областния управител е приел в мотивите си, че срокът, в който може да бъде направено предложението, е едногодишен, а не тригодишен, какъвто е определен в чл. 233, ал. 1 ГПК (стар) и който е важим за всички прокурори, а не само за главния прокурор. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доказателствата по делото, прие за установено следното: Протестът на С. окръжна прокуратура е неоснователен. С решение №г. кметът на [община] е отменил на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПНИМ и др. отчуждаването на имот пл. №г. С. окръжна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3495/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Н. Д. е подал касационна жалба против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 06.04.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Е. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която при условията на чл. 26, ал. 1 З. е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на служба “Жилищно настаняване при [община] /одобрена от кмета на общината/, за настаняване на жалбоподателя в двустайно жилище, находящо се в [населено място], [улица], №20, [жилищен адрес]. За да постанови решението си, решаващият съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 115/2000 С решение от 03.11.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ е отказано предоставяне статут на бежанец на Х. А. С. А.. Срещу решението е подадена жалба от Х. А. С. А., който моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административно-производствените правила. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното. Жалбоподателят Х. А. С. А. е гражданин на А.. По народност е таджик. Роден е на 30.09.1975 г. в [населено място]. След завършване на осми клас работел с видеокамера, като снимал различни тържества срещу заплащане. В България жалбоподателят е пристигнал на 01.09.1998 г. нелегално и без документи. Преди това е пребивавал в П. четири месеца, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6813/1999 Производството е образувано по молба на Н. Х. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК /предишна буква д/. В молбата се твърди, че е бил лишен от възможността да се яви и участвува лично в съдебно заседание на 16.03.1999 г. поради внезапното му заболяване, за което изпратил по пощата молба с искане за отлагане на делото и приложен болничен лист. Въпреки че на молбата му била поставена дата 16.03.1999 г., отбелязан с щемпел на Върховния административен съд, на същата последвала резолюция, че е постъпила на следващия ден 17.03.1999 г. “след приключване на хода по същество”. Моли на основание чл. 41 ЗВАС, решението на тричленния състав да бъде отменено, като постановено при съществени процесуални нарушения. Молбата за отмяна е основателна. Независимо, че молбата с искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8024/1999 С решение от 16.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІв отделение е отхвърлил жалбата на наследниците на К. А. срещу протокол №гулация недвижими имоти на ТОА “Нови Искър” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Надежда К. М., М. Х. Б. и В. К. В. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Ответницата Е. В. К. от [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно. Моли да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община-район “Нови Искър” също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че твърденията посочени в жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 554/2000 С решение от 23.11.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. П., едноличен търговец от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с който на едноличния търговец са определени данъчни задължения за времето от 01.04.1994 г. до 31.12.1997 г. като е намалил ДДС за внасяне от 1 144 384 лв. на 1 130 235 лв. и лихвите за просрочие от 704 620 лв. на 672 750 лева. Против това решение на окръжния съд С. Г. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4652/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на Главно управление “Митници” и същевременно е отменил постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Районна митница – В., с което [фирма] – С. е задължено да заплати митни сборове в размер на 1 045 915 лева. Против това решение на градския съд ГУ “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд неправилно бил прогласил нищожността на решението на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановлението за принудително събиране на митни сборове, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да прогласи нищожността на решението на началника на ГУ “Митници” градският съд е приел, че същото е подписано със запетая, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.