всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 778/2000 С решение №г., постановено по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Я. Г., С. Ж. И., двете от [населено място] и Г. Ж. Г. от [населено място] срещу отказът на кмета на община-Б. обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот, парцел ХХ в бивш кв. 127с площ от 261 кв. м. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Я. Г., С. Ж. И., двете от [населено място] и Г. Ж. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменен отказът на административния орган като незаконосъобразен. Ответникът община-Б. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, а жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1141/2000 С решение от 19.10.1999 г., постановено по адм. дело №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Доков и К. Ж. Д., двамата от [населено място], против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на Общинския народен съвет. Срещу решението е подадена касационна жалба П. В. Доков и К. Ж. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител, счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно, а жалбата неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, Врачанският окръжен съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 155/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място], [улица], №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решаващият състав е приповторил изложените в уволнителната заповед съображения, без да ги интерпретира надлежно и съобразно закона, поради което направените от съда изводи са в несъответствие със събраните по делото доказателства досежно наличието на дисциплинарни нарушения и спазването на съответните административно-производствени правила от дисциплинарния орган при налагане на наказанието. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Правилен е извода на първоинстанционният съд, че атакувания административен акт е издаден от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5931/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. И. К. от [населено място], област Я., против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. И. К. против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], област Я. в частта му относно отредените парцели по предл. четвърто5 295 на ПК “Т.”. За да постанови решението си съдът е приел, че основното възражение на жалбоподателя относно незаконосъобразността на плана, изразено и поддържано от процесуалния му представител касае неотреждане на възстановената му зем. земя в точните граници, където се е намирала преди внасянето и в ТКЗС, което възражение е неотносимо към законосъобразността на изработения план за земеразделяне, по който се възстановяват земеделски земи в нови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7449/1999 С решение от 12.07.1999 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам.-кмета на Община-П. в обжалваната й част, с която е одобрен проект за изменение на ЗРП на част от кв. 51/нов/ по плана на Ц. градска част-П. относно образуването на парцели ХІІ-479 и ХVІ-482, предвиденото застрояване в парцел ХІІ-479 и одобрения КЗСП. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. Д. Караджекидова от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът С. Г. К. от [населено място] в писменото си становище счита решението за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Община-П. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но е неоснователна. За да постанови този резултат, Пловдивския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5015/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма], срещу Решение №год. по преписка К.-39/99 год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя К. да постанови решение, с което да установи, че “Фармация”, АД [населено място] използва в производството си търговска марка “NONOESTRON” 10 мг. и “NONOESTRON” 5 мг. -ветеринарно-медицински препарат за кучета и котки, идентичен с този на “ПримаветСофия”, О. по начин, който може да доведе до увреждане интересите на жалбоподателя и на потребителите, както и да му наложи за това предвидената в закона имуществена санкция, с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с нормата на чл. 33, ал. 2 З.. Ответникът по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че същата е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7348/1999 И. Ц. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Директора на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане от 25.03.1998 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отпусната и определена ЛПИВС, като е приел че е съобразено с чл. 46а ЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било изяснено от фактическа страна, включително и със заключението на приетата неоспорена от страните съдебно-икономическа експертиза. Изводът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никалай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7383/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. К. от [населено място] срещу решение от 28.05.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, без посочване на конкретно касационно основание за това, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на касационната жалба се установява, че с нея се твърди решението незаконосъборазност на решението, поради необоснованост, неизясняване на фактическата обстановка и непълнота на доказателствата, като тези твърдения сами по себе си не са касационни основания, сочещи на пороци на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6813/1999 Производството е образувано по молба на Н. Х. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. е ГПК /предишна буква д/. В молбата се твърди, че е бил лишен от възможността да се яви и участвува лично в съдебно заседание на 16.03.1999 г. поради внезапното му заболяване, за което изпратил по пощата молба с искане за отлагане на делото и приложен болничен лист. Въпреки че на молбата му била поставена дата 16.03.1999 г., отбелязан с щемпел на Върховния административен съд, на същата последвала резолюция, че е постъпила на следващия ден 17.03.1999 г. “след приключване на хода по същество”. Моли на основание чл. 41 ЗВАС, решението на тричленния състав да бъде отменено, като постановено при съществени процесуални нарушения. Молбата за отмяна е основателна. Независимо, че молбата с искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8024/1999 С решение от 16.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. Софийският градски съд, ІІІв отделение е отхвърлил жалбата на наследниците на К. А. срещу протокол №гулация недвижими имоти на ТОА “Нови Искър” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Надежда К. М., М. Х. Б. и В. К. В. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Ответницата Е. В. К. от [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението правилно. Моли да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община-район “Нови Искър” също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, че твърденията посочени в жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form