Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Й. М. В. от [населено място], против решение по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е недопустима и неоснователна и моли да се остави без уважение. Касационната жалба е подадена от легитимирано лице в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. Съгласно чл. 39 ЗВАС съдът се произнася само по посочените в жалбата касационни основания. Основанията за обжалване са конкретно изброени в чл. 218б, ал. 1 ГПК, който се прилага съгласно разпоредбата на чл. 11 ЗВАС. Пороците на решението са разделени на три групи, обуславящи: нищожност /б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4307/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №год. на областния управител на Софийска област, с оплакване за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Ответникът не е изразил становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че обжалваната заповед е издадена в срока по чл. 156, ал. 3, ППЗДС. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима с оглед на чл. 14 от с. з., а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4308/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №год. на областния управител на Софийска област, с оплакване за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Ответникът не е изразил становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата основано на довода, че обжалваната заповед е издадена в срока по чл. 156, ал. 3, ППЗДС. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима с оглед на чл. 14 от с. з., а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 942/2000 С решение от 15.03.1993 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, АК, ІІІ г състав е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “В.” СО, с която е наредено премахване на незаконно строителство в имот пл.№градие, [улица] по жалба на М. С. Г.. Срещу решението е подадена касационна жалба СО, район В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Софийският градски съд е обявил заповед №г. на кмета на район “В.” СО, издадена на основание чл. 160, ал. 1,2 и 3 ЗТСУ за нищожна, като е приел, че след изменение на ЗТСУ от 1998 г. същата е издадена от некомпетентен орган. Съдът е приел, че компетентния орган е началника на ДНСК, съгласно Закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6311/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Х. С., гражданин на Т. срещу решение N 1584/19.08.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения за страх от преследване, поради факта на членството на баща му от 1960 г. в партия, противникова на С. и осъществяваното над цялото семейство наблюдение от страна на управляващата партия. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Жалбоподателят е в неизвестност и се намирал в Гърция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 589/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Б. Б. от [населено място] за обявяване нищожност на решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/ и за отмяна на отказа на същия президиум да издаде диплом за придобитото от жалбоподателя научно звание “професор”. Доводите в жалбата се свеждат до липса на компетентност за вземане на обжалваното решение, която липса обуславя от една страна неговата нищожност, а от друга – влизането в сила на решение на научната комисия по обществени науки, с което на жалбоподателя се дава научното звание “професор”. Процесуалният представител на ПВАК изразява становище за неоснователност на жалбата, аргументирано с обстоятелството, че ПВАК бил образувал едно контролно производство на 21.07.1999 г., а обжалваното решение от 16.12.1999 г. било постановено в ново /второ по ред/ контролно производство, образувано ПВАК по повторното решение на научната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8018/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Б. от [населено място], [улица], вх. а, ет. 6, ап.13, против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на закона – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област К. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че съдът правилно е приложил чл. 5 ЗВСНОИ и това прави решението законосъобразно. П. състав на Върховния административен съд, за да се произнесе по допустимостта на касационната жалба и нейната основателност на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, съобрази: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана за това производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6312/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. Олутойе Омолорун от Н. срещу решение N 1550/11.08.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения, че изпитва страх от отмъщение от роднините си-семейна вражда, тъй като принадлежи към определена социална група-първороден син на баща си, което го заплашва със смърт и сочи, че е преследван от група, която официалните власти не могат да контролират. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7178/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. С. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на идеална част от имот бивш парцел ХІХ в бивш кв. 391 по плана на[жк], гр. Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено, макар пряко да не е засегнало спорния имот. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7387/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхъврлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това прозиводство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод е направено твърдение за нарушение на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Връховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.