всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 554/2000 С решение от 23.11.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. П., едноличен търговец от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е изменен данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с който на едноличния търговец са определени данъчни задължения за времето от 01.04.1994 г. до 31.12.1997 г. като е намалил ДДС за внасяне от 1 144 384 лв. на 1 130 235 лв. и лихвите за просрочие от 704 620 лв. на 672 750 лева. Против това решение на окръжния съд С. Г. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4652/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на Главно управление “Митници” и същевременно е отменил постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Районна митница – В., с което [фирма] – С. е задължено да заплати митни сборове в размер на 1 045 915 лева. Против това решение на градския съд ГУ “Митници” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд неправилно бил прогласил нищожността на решението на началника на ГУ “Митници”, с което е потвърдено постановлението за принудително събиране на митни сборове, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да прогласи нищожността на решението на началника на ГУ “Митници” градският съд е приел, че същото е подписано със запетая, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4307/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №год. на областния управител на Софийска област, с оплакване за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Ответникът не е изразил становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата, основано на довода, че обжалваната заповед е издадена в срока по чл. 156, ал. 3, ППЗДС. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима с оглед на чл. 14 от с. з., а разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4308/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу заповед №год. на областния управител на Софийска област, с оплакване за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Ответникът не е изразил становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата основано на довода, че обжалваната заповед е издадена в срока по чл. 156, ал. 3, ППЗДС. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима с оглед на чл. 14 от с. з., а разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 942/2000 С решение от 15.03.1993 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, АК, ІІІ г състав е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “В.” СО, с която е наредено премахване на незаконно строителство в имот пл.№градие, [улица] по жалба на М. С. Г.. Срещу решението е подадена касационна жалба СО, район В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Софийският градски съд е обявил заповед №г. на кмета на район “В.” СО, издадена на основание чл. 160, ал. 1,2 и 3 ЗТСУ за нищожна, като е приел, че след изменение на ЗТСУ от 1998 г. същата е издадена от некомпетентен орган. Съдът е приел, че компетентния орган е началника на ДНСК, съгласно Закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6311/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на М. Х. С., гражданин на Т. срещу решение N 1584/19.08.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения за страх от преследване, поради факта на членството на баща му от 1960 г. в партия, противникова на С. и осъществяваното над цялото семейство наблюдение от страна на управляващата партия. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението. Жалбоподателят е в неизвестност и се намирал в Гърция. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 589/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Б. Б. от [населено място] за обявяване нищожност на решението по протокол №г. на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/ и за отмяна на отказа на същия президиум да издаде диплом за придобитото от жалбоподателя научно звание “професор”. Доводите в жалбата се свеждат до липса на компетентност за вземане на обжалваното решение, която липса обуславя от една страна неговата нищожност, а от друга – влизането в сила на решение на научната комисия по обществени науки, с което на жалбоподателя се дава научното звание “професор”. Процесуалният представител на ПВАК изразява становище за неоснователност на жалбата, аргументирано с обстоятелството, че ПВАК бил образувал едно контролно производство на 21.07.1999 г., а обжалваното решение от 16.12.1999 г. било постановено в ново /второ по ред/ контролно производство, образувано ПВАК по повторното решение на научната комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 766/2000 С решение от 11.10.1999 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Б. Плашеев срещу акт на кмета на [община] за утвърждаване решението на архитектурно-градоустройствената комисия при същата община от 26.02.1999 година. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Плашеев и Д. П.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба М. Плашеев и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: На 17.07.1984 г. по гр. дело №г. на Свогенския районен съд е сключена съдебна спогодба между съсобствениците на парцел V-1129 от кв. 77 по плана на С., застроен с жилищна сграда, по силата на която Б. Плашеев и Т. Плашеев са получили в дял реална част от жилищната сграда, представляваща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6591/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на И. И. Баша С. срещу решение N 1769/17.09.1999 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения, че жалбоподателят изпитва лични опасения от преследване, поради преследването и по-късното изчезване на баща му, който активно участвувал в оказване на хуманитарна помощ на бедстващите в Ю. С.. През 1993 г. баща му бил арестуван, след което се водел безследно изчезнал. В С. няма нито един член на семейството му. Ответникът по делото-АБ чрез процесуалния си представител е заявил, че няма да защити решението. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7229/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Щ. Р. К. и В. Р. Г., двамата от [населено място], против решение на Смолянски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на С.. Считат, че е незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуални норми. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, ВАС прие за установено следното: Със заповед №г. кметът на [населено място], на основание чл. 34, ал. І от ЗСПЗЗ, по искане на настоящите касационни жалбоподатели, е отказал да изземе имот с №г. Съдът по жалбата против отказа е приел, че по отношение на процесния имот е възстановено правото на собственост на К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form