всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 40/2000 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. Х. Х. от С., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материално-правните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 951/2000 Съдебното производство е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по подадени две самостоятелни касационни жалби от: коалиция “Б., БЗС” Ал. С.”, Съюз за отечеството, Б. “Г. Д.” и Българска единна комунистическа партия” [населено място] и от М. ЛЙБЕНОВ Г. от [населено място] бара, В. община срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския окръжен съд. В касационните жалби са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 104, ал. 1 З., Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на Общинската избирателна комисия [населено място], с което е обявено за избран на първи тур за кмет на кметство [населено място] бара-В. [община] Г., издигнат от коалиция Б., БЗС “Ал. С.”, ПКЕ, СО, БКПГД и БЕКП. Производството пред Видинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7851/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-В., срещу решение от 11.10.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер общо на 5 523 804 лв., по фактури, издадени съответно от [фирма], Ет “Х.-Б. Х.” и [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно, че посочените фирми-изпълнители по сделките по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица. Повдигнати са с жалбата и двете касационни основания – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. По отношение на първото от касационните основания-непризнат данъчен кредит в посочения размер, съображения не се излагат от жалбоподателя, включително и в хода по същество в настоящето производство. По отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 453/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., срещу решението, постановено по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила, поради което е направено искане за отмяна на атакувания съдебен акт с връщане на делото за ново разглеждане. Ответницата по касационната жалба Х., чрез процесуалният си представител, адв. П., излага становище досежно неоснователността на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура в заключението си застъпва становище за неправилност на атакуваното решение, неговата отмяна и връщане делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, Врачанският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8084/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 234 043 лв. с лихва за забава 5 466 098 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, изчерпателно описани, издадени съответно от [фирма] П., [фирма], П., [фирма] Р., “К.-СМ” С., [фирма] С.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./, при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно – четири от фирмите – изпълнители по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 449/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Б. Б., М. В. С., Г. В. Б. и С. К. С., всички от [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на материалния закон, касаторите молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи реституционната им претенция. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение относно неоснователността на касационната жалба с мнение атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Б., М. С., Г. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 39/2000 Производството е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Ч. Р. Х. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на Министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 727/2000 Съдебното производство е образувано по жалба на Г. Т. Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 129, чл. 125, т. 2 и чл. 130, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) е освободен от кадрова военна служба “поради придобиване право на пенсия за изслужено време, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна и следва да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с рапорт от 19.02.1999 г. жалбоподателят е поискал да бъде пенсиониран по чл. 129 ЗОВС, считано от 01.09.1999 година. С обжалваната заповед от 14.06.1999 г. министърът на отбраната е прекратил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6940/1999 Производството е по чл. 3, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Министерството на промишлеността срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е изменена оценката на 636 кв. м незастроена площ, представляваща 0,03% от капитала на [фирма] – Г., по писмо №г. на Общинския съвет – Г., от 3 387 845 лв. на 7 000 000 лв., или 7000 деноминирани лева, на основание чл. 18, ал. 3 ЗППДОП. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата В. С. М. счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна, тъй като оценката е била определена по балансовата стойност на активите на предприятието и от нея съответното обезщетение на правоимащите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7031/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решението на БТ – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на обезщетение на Х. О. Ю. от [населено място], [община]. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация като тютюнопроизводители по реда на ЗТТИ съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form