Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6771/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. С. Г. Н., В. Г. Н. и Султана В. Н. са подали касационна жалба против решение на Бургаския окръжен съд от 27.07.1999 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и следва да се отмени и върне за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да постанови решението си, настоящият съдебен състав съобрази: По делото е приложен писмен документ – писмо №г. на кмета на [община] (л. 12), съдържащо данни, че за същия имот и от същите жалбоподатели вече е направено искане за отмяна на отчуждаването и по това искане има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6907/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Ф. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма “К.-90” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение от 02.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че съдът неправилно е възприел фактите и обстоятелствата по делото и неправилно е приложил чл. 34а ЗДДС и чл. 62, ал. 2 ППЗДДС като е приел, че се дължи ДДС за открадната стока при закупуването, на която с опростена фактура не е ползуван данъчен кредит. Ответникът – ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4615/1999 С решение от 16.04.1999 г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г., с който “В.”, О. – В., е обложено с 213 578 лв. ДДС за внасяне и с 91 373 лв. лихви за просрочие за времето от 01.09.1994 г. до 31.12.1994 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА В. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени облагането на дружеството с ДДС, окръжният съд е приел, че по фактура №г. дружествотожалбоподател е продало на Фирма “Д. – 666” В. стоманена тел, но тъй като сделката не била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 768/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х. срещу решение от 15.07.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, поради което счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и прие за установено следното: С решението си от 15.07.1999 г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. М. Х., Х. И. Х., М. И. Х., В. И. Х. и Х. О. Х., всички от [населено място] срещу отчуждаването на недвижим имот пл.№г., съответсващ по действащия план на града от 1977 г. имот пл.№902в кв.191. Решението е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7438/1999 М. М. Млъзева от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 25.06.1999 год. по адм. дело №год. на Хасковския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Хасковският окръжен съд, като е приел, че е законосъобразно, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване Х., с което е отменил по реда и условията на чл. 23 ППЗП разпореждането от 18.07.1996 год. и следващите на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, тъй като пенсията й била неправилно определена в по-голям от следващия се размер с оглед чл. 10, ал. 3 ЗП, във връзка с чл. 41 ППЗП и е определил в нов-намален размер на пенсията, смятано от 01.04.96 година. Решението на съда е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон. Съдът не е съобразил, че спорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7797/1999 С решение от 22.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на О. А. Д., А. Г. и Г. Г. срещу заповед №г. на главния архитект на С. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от О. А. Д. и Г. А. Г. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците Г. Х. З., С. Х. И., Р. Д. Б. и Г. Д. Друмков считат решението за правилно, останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответникът Столична община-У. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6087/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 11.05.1999 година по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година, като е намалил определеното с данъчните актове данъчно задължение – ДДС на 17 234 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че жалбоподателя по делото е подал искане за прекратяване на регистрацията по ЗДДС на 14.07.1996 г., но след като тя не е била прекратена до 01.01.1998 г., по реда на чл. 16, ал. 2 ЗДДС /отм./, приложима е правната норма на пар. 17, ал. 3 ПЗР ЗИД ЗДДС (Дв. бр. 51/1997 г.) и активите следва да се оценяват по балансова стойност, а не по пазарна цена (чл. 17, ал. 2 ЗДДС-отм.). Повдигнатото касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2230/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на ТПК “Д. Б.” – [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със заповед №г., издадена в производство по пар. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите /отм./ и на основание чл. 1, ал. 3 ПМС №г. за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10.09.1944 г., министърът на индустрията и търговията е отказал исканото от шивашка ТПК “Д. Б.” – [населено място] връщане на недвижим имот – производствена и административна сгради, помощни постройки, дворно място и асфалтова площадка, находящи се на [улица] [населено място]. ТПК “Д. Б.” е обжалвала тази заповед пред Върховния съд на Република България. С решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5766/1999 Производството е образувано по жалба Н. Г. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Г. П. за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на община-гр. Б., обл. Я., с която е отказал да му възстанови собствеността на имот пл. №гулационен план на [населено място], в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че молбата на Н. П., депозирана до кмета на община-гр. Б. на 25.V.1998 г. е такава по чл. 4 ЗВСВНОИ, независимо от обстоятелството, че искането, съдържащо се в нея, се основава на разпоредбите на ЗОСОИ. В конкретния случай искането за обезщетение по посочените начини в молбата е без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5761/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби от Д. Д. С. от [населено място], обл. Добричка и Злата Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. и от поземлената комисия при община-Д., срещу същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на ПК-Д.. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че предмет на жалбата е решение №г., с което е отказала да уважи направеното от жалбоподателите възражение срещу влязъл в сила план за земеразделяне, по реда на пар. 31 ЗИЗДСПЗЗ /дв. бр. 98/1997 г./. Това решение е нищожно, тъй като съгласно чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, О. има само задължението да уведоми жалбоподателите за решението на комисията по чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.