Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7254/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната служба по заетостта – БТ “Искър” – [населено място], против решение от 22.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на БТ “Искър” – [населено място], и преписката е върната на Н. за ново произнасяне. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответницата по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави в сила решението на Софийския градски съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, след като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6317/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ГПК “Н.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС от лице, участвало в производството пред Русенския окръжен съд, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че наследниците на К. Д. Д., б. ж. на [населено място], със заявление вх.№г. са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ пред областния управител на Област-Р. да бъдат обезщетени за отчужден по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот на техния наследодател – един дюкян от 46 кв. м., съставляващ част от двуетажна полумасивна жилищна сграда и 20 % от дворното място, цялото от 230 кв. м., в което е построена сградата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 904/2000 С решение от 22.06.1998 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] по молба вх.№г. на О. Х. И. за презаверяване на архитектурен проект и издаване на строително разрешение за гараж №1 от парцел ІІ, кв.64 по плана на ЦГЧ на Б. и е изпратил преписката на [община] за решаване въпроса по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба О. И. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отстъпено право на строеж на О. Х. И. на гараж №г. да бъде одобрен изготвения архитектурен проект за гаража, както и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 89/2000 С решение от 9.11.1999 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отменил одобряването на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел VІІІ-962 от кв. 128 по плана на ЦГЧ на Б. от 23.03.1998 г., извършено с акт на главния архитект на [община]. Отхвърлил е жалбата на Т. И. П. срещу одобряването на архитектурен проект от 23.03.1998 г. на главния архитект на [община] за преустройство на жилищна сграда в стоматологичен и АГ кабинети, находяща се на [улица] [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. И. П. в частта, с която е отхвърлена жалбата й. Същата моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба Д. Й. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище по нея. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4201/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 72, ал. 2, изр. 2 и ал. 3 ЗМСМА. Образувано е по жалба на Кмета на [община], обл. Хасковска, срещу Заповед №год. на областния управител на Хасковска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата, като постановена в нарушение на материалноправната норма на чл. 72, ал. 2, изр. 2 ЗМСМА /отм. 130/98 год./, във връзка с чл. 65, ал. 1 ЗОС, в редакцията към този момент. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а заповедта на областния управител отменена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗМСМА и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител е приел, че кмета на [община] не разполага с процесуалната компетентност да издаде Заповед №год., след като издадени преди това от него Заповеди №год. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4919/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1, предл. второ-ро, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. Б. от [населено място], П. П. К., от [населено място], и А. А. К., от [населено място], срещу Решение №год. на министъра на финансите, с което на жалбоподателите е отказано обезщетяването им със съсобственост по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в магазин “Образцов дом” №готрайните активи на [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на финансите, за одържавен през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят им П. П. Б., бивш жител на [населено място] недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ дюкянско помещение-второто в ляво от входа в партера на двуетажната жилищна масивна жилищна сграда, с площ от 20 кв. м., която жилищна сграда е застроена в дворно място съставляващо парцел V, от кв.298 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5826/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №година на началника на Т. – [населено място] , в частта му относно дължими от жалбоподателя 5 305 087 лв. ДДС и 5 874 623 лв. лихви за забава. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 613/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена В. Г. К. от [населено място], за отмяна на решението от 26.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на В. К. против заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която е отказано възстановяване на 40 кв. м от дворното място, находящо се в [населено място], съставляващо част от имот пл. №града. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Изводите на Старозагорския окръжен съд са поначало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7889/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, което представлява отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Г. К. В. от [населено място], чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 7273/1999 Производството е образувано по жалба на В. И. И. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128в, т. 2 и чл. 281, т. 9, 11 и 13 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен договорът за кадрова военна служба и освободен от длъжност, с искане за отмяната й като необоснована и незаконосъобразна. Процесуалният представител на ответника – Министерството на отбраната, е изразил становище за оставяне в сила на обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е законосъобразна и жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. От извършената служебна проверка е установено, че жалбоподателят в нарушение на чл. 195, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.