всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2230/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на ТПК “Д. Б.” – [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със заповед №г., издадена в производство по пар. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за кооперациите /отм./ и на основание чл. 1, ал. 3 ПМС №г. за условията и реда за връщане на кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10.09.1944 г., министърът на индустрията и търговията е отказал исканото от шивашка ТПК “Д. Б.” – [населено място] връщане на недвижим имот – производствена и административна сгради, помощни постройки, дворно място и асфалтова площадка, находящи се на [улица] [населено място]. ТПК “Д. Б.” е обжалвала тази заповед пред Върховния съд на Република България. С решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5766/1999 Производството е образувано по жалба Н. Г. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. Г. П. за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на община-гр. Б., обл. Я., с която е отказал да му възстанови собствеността на имот пл. №гулационен план на [населено място], в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че молбата на Н. П., депозирана до кмета на община-гр. Б. на 25.V.1998 г. е такава по чл. 4 ЗВСВНОИ, независимо от обстоятелството, че искането, съдържащо се в нея, се основава на разпоредбите на ЗОСОИ. В конкретния случай искането за обезщетение по посочените начини в молбата е без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5761/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби от Д. Д. С. от [населено място], обл. Добричка и Злата Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. и от поземлената комисия при община-Д., срещу същото решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си окръжният съд е обявил за нищожно решение №г. на ПК-Д.. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че предмет на жалбата е решение №г., с което е отказала да уважи направеното от жалбоподателите възражение срещу влязъл в сила план за земеразделяне, по реда на пар. 31 ЗИЗДСПЗЗ /дв. бр. 98/1997 г./. Това решение е нищожно, тъй като съгласно чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, О. има само задължението да уведоми жалбоподателите за решението на комисията по чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5758/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. П. К. от [населено място], срещу решението от 06.03.1998 година, постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на д-р Т. П. К. от [населено място] срещу отказа на кмета на Община-К. за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №г., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗПИНМ за жилищно строителство. Имота към момента на отчуждаването е бил застроен, сградите са съборени и приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. Изискванията на посочената разпоредба не са налице, тъй като мероприятието за което е отчужден имота е реализирано-построен е жилищен блок и макар, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5687/1999 Производството е образувано по молба на “Българска роза П. АД, [населено място] от изпълнителния директор Г. П. Р., за отмяна на влязлото в сила решение от 07.07.95 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, на основание чл. 231, б. е ГПК. Молителят твърди, че не е участвувал като страна по делото. Не е бил призован от окръжния съд, което съставлява съществено процесуално нарушение и е бил лишен от защита на неговите права. От изложеното в молбата за отмяна, същата следва да се разгледа като молба по чл. 233, ал. 2 ГПК, тъй като молителя не е участвувал като страна по делото на Пазарджишкия окръжен съд. Решението по това дело е постановено по жалба срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място], с правно основание чл. 4 ЗВСВНОНИ… Производството по тези дела се движи по реда на Закона за административното производство, но за разлика от останалите случаи, страни по него могат да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5597/1999 Производството е образувано по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по подадена молба за отмяна на Л. М. С. и И. М. Ч., двамата от [населено място] срещу решение от 16.01.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “Б” отделение. Ответникът Ж. “П. улица чрез процесуалния си представител счита молбата за отмяна за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени отменителното основание приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. В съдържанието на молбата за отмяна са наведени касационни основания за отмяна на решението, но в писменото си становище молителите конкретизират, че по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е налице ново писмено доказателство решение №г. на СНС, от съществено значение за делото, което не е било известно на молителите при решаване на делото Софийският градски съд. Представеното писмено доказателство решение №г. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4744/1999 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на И. В. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта й по отношение на парцели №22 и 6в масиви 53 и 61. С посочената заповед, издадена на основание чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ, е разпоредено да бъде преработен изцяло влезлият в сила план за земеразделяне на [населено място] поле, [община], Софийска област, с обща площ 19 991 декара. Противопоставени са оплаквания, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована и че е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила касателно обжалваната й част. Ответникът чрез процесуалния си представител моли да бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата следва да се уважи, тъй като не е налице основанието, на което е издадена заповедта – явна фактическа грешка, а освен това не е мотивирана. Делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 783/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. К. С. против заповед №год. на министъра на отбраната. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение, прекратил е договора му за кадрова военна служба /КВС/, освободил го е от длъжност, от КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта, като счита, че тя е незаконосъобразна. При издаването и са нарушени: чл. 284, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ – не е изслушан и не са взети писмените му обяснения по случая; чл. 94, ал. 2 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/ – заповедта е издадена повече от два месеца след откриване на нарушението; чл. 285 ЗОВС – наложеното наказание не съответства на тежестта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1547/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на Общинското настоятелство на Б. – [населено място], против решението от 21.01.2000 г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК, като се поддържат и двете предложения: нарушения на материалния закон и и съществени нарушения на процесуални правила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като прецени допустимостта и основател- ността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение окръжният съд е отхвър- лил жалбата на Общинското настоятелство на Б. – [населено място], против решение на Общинската избирателна комисия №г., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 314/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Л. Т. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.09.1999 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Л. Т. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността му върху идеална част от бивш имот, представляващ дворно място от 1070 кв. м заедно с останалите несъборени сгради, съставляващ пл. №града, находящ се на [улица], бивша собственост на Т. Л. Т., М. Т. Л. и на наследници на М. И. С. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form