Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7624/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Великотърновски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на общината, отменено отчуждаването и възстановена собствеността на ответника в настоящето производство върху имот, парцел ХХІV в кв. 83 по плана на [населено място]. Твърди се, че решението било недопустимо и като такова се иска да бъде обезсилено. В подкрепа на твърдяното се сочи, че съдът не бил сезиран да се произнася по отмяната на целия имот, а само за 1/4 ид. ч. от него. Като е отменено отчуждаването на целия, ответникът Й. Х. е придобил собствеността върху него, без да е искал това и е прекратена съсобствеността, която държавата има върху него. Ответникът оспорва жалбата, счита, че решението е правилно. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като съдът се е произнесъл по искане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И., всички от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Жалбоподателите считат, че решението страда от пороци, изразяващи се в необоснованост, незаконосъобразност и др. и молят да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което жалбата им да бъде уважена и отменено отчуждаването в частта от имота, в която мероприятието не е реализирано. Претендират се разноски. Ответникът – [община], не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в законния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от легитимирани лица, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед на заявеното касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6911/1999 С. П. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 13.07.1999 год. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Началника на Бюрото по труда – В., с което й е отказано изплащане на допълнително еднократно обезщетение по реда на чл. 6, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че съгласно чл. 71, ал. 3 ЗЗБНЗ с оглед междувременно придобитото от жалбоподателката право на ЛПИВС, е законосъобразен административен акт. Решението е неправилно. Постановено е при допусната грешка от съда при издирването на приложимия нормативен акт, които урежда реда и условията за изплащането на претендираното обезщетение. Делото от фактическа страна е изяснено. На жалбоподателката по реда и условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3582/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1/в решението непрецизно е посочена т. 3/, З. му е наложена имуществена санкция от 5 милиона неденомирани или 5 хиляди нови /деноминирани/ лева за нарушение по чл. 18, т. 1, З.. За да наложи санкцията К. е приела, че [фирма] – [населено място] има господстващо положение на пазара за погребални услуги в [населено място], поради което поставеното от него в нарушение на установените със З. правила условие, [фирма] да извършва погребални услуги в гробищния парк на [населено място] като стопанска дейност само след сключване на договор с обредния дом и заплащане на определена такса, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7041/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. – БТ ”Л.” – [населено място], против решението от 5.07.1999 г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на БТ “Л.” и преписката е върната на административния орган за изплащане на обезщетение по реда на ПМС №година. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответницата по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В случая е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6883/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. Т. от [населено място] и В. Д. И. от [населено място] срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът – [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. С. Т. от [населено място] и В. Д. И. от [населено място] против решение №г. на кмета на [община], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 87/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на П. А. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, 3-членният състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен по собствено желание от служба като началник на група към РПУ [населено място]. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че административният орган е спазил процедурата, предвидена в чл. 250, ал. 3 ППЗМВР. Обжалваната заповед е постановена от министъра на вътрешните работи в съответствие с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7334/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1, във връзка чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. В. В., в качеството му на пълномощник на И. Х. К. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е дисциплинарно уволнен. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради материална незаконосъобразност и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата по подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7380/1999 С решение от 27.09.1999 г., постановено по адм. дело №г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Е. С. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Е. С. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, такова не изразява и [община]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Шуменският окръжен съд е постановил този резултат, приемайки, че атакуваната заповед №г. е законосъобразна. Изводите на съда за законосъобразност на атакуваната заповед, с която е одобрено изменението на застроителния и регулационен план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7074/1999 Производство по раздел втори на глава трета от закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Община – Т. срещу заповед №г. на областния управител на Област – Т., с която той на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ е: а/ спрял изпълнението на решение №г. на Общински съвет – Т. и б/ отменил заповед №г. на кмета на Община – Т.. Тази жалба е изпратена на областния управител с писмо на Община-Т., което има изх.№г. и на което е поставен вх.№г. на областния управител. В същото време върху него има резолюция, с която е било препратено до конкретно посочени служители в областната администрация за решение по преписката, а пощенското клеймо върху плика, с който жалбата и приложенията към нея са били изпратени във Върховния административен съд, е с дата 04.05.1999 г. Очевидно, при тези данни, номерът с дата 03.05.1999 г. не е входящ, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.