Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6844/1999 С решение от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., в частта, с която В. И. Т. – едноличен търговец от П., е обложен с 30 418 лв. ДДС за внасяне и с 27 707 лв. лихви за просрочие след отказ да ползва данъчен кредит по фактури №г., издадени от [фирма] – Т.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е издадено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил №г., е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. По делото са представени тези две фактури. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6579/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Б. Д., К. П. Матова, К. И. Л., М. И. М., Ц. Г. Д., Г. Г. Д. и Д. Г. Д. са подали касационна жалба против решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху недвижим имот. Правят оплакване за особено съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… за отмяна на отчуждаването. Мероприятието “улица е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ за “улица, мероприятието е реализирано. Към момента на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7619/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. М. П. и Л. М. Д. против решение на Строзагорски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], с която отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот, 1/2 ид. ч. от дворно място от 198 кв. м., пл. №1019в кв. 6 по стар план на Стара З.. Счита се, че е неправилно., но конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218, б. б не са посочени. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота не е изпълнено. По отношение на него не следвало да се прилага изискването за образуването на самостоятелен парцел, тъй като същия бил отчужден като маломерен. Касационната жалба е подадена е подадена в срока по чл. 33ал. І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7406/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. И. Х. от [населено място], срещу решение №гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд, І-ви състав. С допълнителна молба касаторката посочва като касационно основание неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено и спора решен по същество, като се отмени заповедта на кмета на общината и възстанови собствеността върху имот пл. №187. В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателката адв. С. заявява ново касационно основание – нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави в сила обжалваното решение, тъй като имотът е отчужден по ЗПИНМ за комплексно жилищно строителство, мероприятието е реализирано и върху него са изградени жилищни блокове и улици. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 843/2000 С решение от 19.11.1999 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника ДС “Център” П., с който [фирма] – П., е обложено с 1 774 026 лева ДДС за внасяне и с 918 794 лева лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата против определения ДДС, окръжният съд е приел, че след като данъчният орган не е доказал, че ДДС е бил начислен от нерегистрирани лица – доставчици, дружеството-жалбоподател, което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 851/2000 С решение от 11.11.1999 г. по адм. дело №г. Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н., едноличен търговец от Р. против решение №г. на началника на ТУДА-Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Р., с който едноличният търговец е обложил с 4 747 473 лв. ДДС за внасяне и с 5 346 160 лв. лихви за просрочие през облагаемата 1997 година. Против това решение на окръжния съд С. Н. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторката не е посочила закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. Такова оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5894/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Н. Ц. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му по реда на този закон за одържавено имущество на неговия наследодател Н. И. Ц.. С решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е признал правото на жалбоподателя да получи като обезщетение дялове на [фирма] – [населено място]. С решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на Върховния административен съд е констатирал, че това предприятие не е търговско дружество с ограничена отговорност, а е еднолично акционерно дружество, поради което решението на тричленния състав е неизпълнимо. Отменил е това решение и е върнал делото за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7077/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на Търговска банка за С. Европа – Е. със седалище в [населено място], Република Франция, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Ф. Б. от [населено място], срещу решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. По преписката липсват данни кога е съобщено подробно мотивираното решение на К. на жалбоподателя, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения: С молба вх.№г. Търговска банка за С. Европа – Е. е поискала К. да издаде решение, с което да установи нарушение по чл. 33, ал. 1 и ал. 2, З., извършено от [фирма]-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7330/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за административното производство. От М. Д. М. от [населено място] е подадена жалба срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с твърдение за незаконосъобразност. В писменото си становище поддържа още, че е издадена в нарушение на процесуалните правила по ЗМВР. Ответникът – Министерството на вътрешните работи, поддържа, че жалбата е неоснователна, а заповедта – законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че издаденият индивидуален административен акт е незаконосъобразен. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени доказателствата по делото във връзка със становището на страните, прие следното: Жалбата е подадена в срок, процесуално допустима е и по същество е основателна. Установява се от данните по делото, че със заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В мотивационната част на заповедта е посочено, че наказанието се налага за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7708/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ю. Т. Г. от [населено място], против мълчалив отказ на Благоевградския областен управител да отмени заповед №год. на кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: Със заповед №г. кметът на [община] е наредил изземване на недвижим имот – едностайно жилище в жилищен блок на МО, находящо се в Б., [улица], вх. А, ет. 2, ап. 6, който се владее незаконно от жалбоподателката Ю. Т. Г.. Видно от приложените към делото доказателства, Г. е обжалвала заповедта на кмета на [община] пред Благоевградския окръжен съд. По нея е образуваното адм. д. №г. и е постановено решение №г. Липсват данни дали то е влязло в сила. С решението жалбата на Г. е отхвърлена като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.