всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1625/2000 С решение от 18.01.2000 год. по адм. д.№год. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. А. И., К. К. И. и Е. А. М. срещу одобрения на 19.12.1996 год. архитектурен проект за застрояване на жилищна сграда и съсобствен парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. А. И., К. К. И., Е. А. М. и Х. А. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба В. Г., Л. Г. и Д. Г. са на становище, че тя е неоснователна. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Страните по делото-физически лица са съсобственици на парцел VІІ от кв.8 по плана на С.. Парцелът е застроен с триетажна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6844/1999 С решение от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., в частта, с която В. И. Т. – едноличен търговец от П., е обложен с 30 418 лв. ДДС за внасяне и с 27 707 лв. лихви за просрочие след отказ да ползва данъчен кредит по фактури №г., издадени от [фирма] – Т.. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е издадено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил №г., е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. По делото са представени тези две фактури. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 346/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Н. Г. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на здравеопазването по направено искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Със заявление вх. №год., жалбоподателката Г. е поискала от министъра на здравеопазването, да бъде обезщетена със съсобственост в построена аптека върху отчужден имот по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/: една втора идеална част от къща с четири магазина и дворно място, собствени на наследодателя и – Н. К. Т.. В последствие, с молба от 04.07.1998 год. Г. е поискала обезщетението да се определи с жилищни компенсаторни записи. В законния срок министърът не е отговорил на искането, поради което тя обжалва мълчаливия му отказ. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1628/2000 С влязло в сила решение от 1.07.1998 г. по гр. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Я. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен ЧЗРП и КЗСП за кв. 280, парцели ІІ-1319, ІІІ-1320, 1321 и ІV-1325 по плана на Р.. Богослова Б. М. е подала молба за отмяна на посоченото решение на основание чл. 231, б. д ГПК. Твърди в молбата, че не е била призована като страна в процеса в качеството й на съсобственик на парцел ІV-1325 от кв. 280 по плана на Р.. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата и установи следното: Молителката Богослова Б. М. и жалбоподателят по гр. дело №г. на Русенския окръжен съд П. Я. М. са съпрузи от 1955 година. По време на брака са придобили недвижим имот, представляващ идеална част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7724/1999 Производството е по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията, във връзка с чл. 32, ал. 1 З.. Образувано е по жалба на В. И. А. и Й. Г. З., и двете от Б., срещу Заповед №год. на областния управител на област Б., с твърдения за не законосъобразност на същата, като постановена в противоречие с нормата на чл. 32, ал. 3, във връзка с ал. 1 на същият текст. Областния управител чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна а заповедта му законосъобразна, тъй като последната е издадена при спазване на всички законови изисквания на чл. 32, ал. 1 З., както относно сезирането, така и относно сроковете. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 32, ал. 1 З., във връзка с чл. 232, ал. 1 ГПК относно срока за нейното издаване и като такава следва да бъде отменена. При липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8034/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Ж. В. от [населено място], С. област, против решение от 12.10.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с която се иска отмяната му като незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е обжалвал пред Старозагорския окръжен съд мълчаливия отказ на областния управител за обезщетение по ЗОСОИ за одържавена движима вещ – ракиен казан, който по негови твърдения е бил отнет незаконно през 1948 година. С определение от 22.04.1999 г. по образуваното адм. дело №г. съдът е дал възможност на жалбоподателя в 14-дневен срок да представи доказателства в подкрепа на твърденията си, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6820/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. М. Я. от [населено място] против заповед №г. на Министъра на промишлеността. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на посочената заповед, че е немотивирана и поставена в нарушение на чл. 32 З.. Ответника по жалбата Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се отхвърли. Твърди, че с обжалваната заповед по същество административния орган е прогласил нищожността на първоначално издадената заповед №г., тъй като към момента на издаването и не е бил компетентен да се произнесе. Съгласно чл. 6 Правилника за прилагане на Закона за финансово оздравяване на държавните предприятия компетентен да се произнесе към този момент по заявлението на жалбоподателите е бил министъра на финансите. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище да се уважи жалбата, тъй като обжалваната заповед не е мотивирана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7039/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. А., едноличен търговец от Т. против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Т., с който едноличният търговец е обложен с 2 638 735 лв. ДДС за внасяне и с 1 378 174 лв. лихви за просрочие за времето от 07.10.1994 г. до 30.04.1998 година. Против това решение на окръжния съд Д. Н. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно не е признал на касатора да ползва данъчен кредит само въз основа на данъчна фактура, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7394/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Г. Я. Т. и М. Я. Т. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в обжалваната му част. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Съдът приема, че се касае за производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, всъщност се касае за обжалване на влязъл в сила план за земеразделяне в срока по пар. 31 ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ окръжният съд е разгледал жалбата на Г. Т. и М. Т. против плана за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8162/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на И. М. С. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – М., с която на основание чл. 76, т. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) му е отказано издаването (отнет издаденият) документ за задгранично пътуване на български гражданин. С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с присъда по НОХД №г. на Монтанския районен съд, влязла в сила на 07.04.1999 г., жалбоподателят е осъден за престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1 НК на три години ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form