Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6015/1999 Производството е по чл. 32 ЗФОО /отм. ДВ, бр. 110 от 17.12.1999 г., в сила от 01.01.2000 г./. Образувано по касациионна жалба на А. В. К. от [населено място] против решението от 26.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. От цялостното съдържание на касационната жалба става ясно, че са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Териториално поделение на НОИ – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Същата теза застъпва и представителят на Върховна административна прокуратура. Касационната жалба е посъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и е процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С атакуваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. В. К. от [населено място] срещу решение №г. на началника на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5135/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. В. А., Ц. Н. А. и двамата от [населено място] бряг и Й. В. А. от [населено място] срещу решение от 16.06.1999 година по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите са обжалвали пред Плевенския окръжен съд заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг. С тази заповед е било признато правото да придобие собственост върху земеделска земя, лицето Геноил И. Г., в качеството му на ползувател по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, по подадена от него молба. Жалбоподателите, като наследници на В. И. А. са обжалвали тази заповед, съгласно разпоредбата на пар. 62, ал. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ. Твърдяли са, че земята е собственост на наследодателя им. Оспорвали са картотекирането на земята като слабопродуктивна, и че за ползувателя Геноил Г. това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6300/1999 Производството е по чл. 32 ЗФОО /отм. ДВ, бр. 110 от 17.12.1999 г., /отм./ в сила от 01.01.2000 г./. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Т. И. М. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде отменено. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане под същия номер, в частта му, с която е разпоредено връщане на неправилно получената пенсия за периода 01.04.1996 г. – 28.02.1999 г. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5233/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. Н. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Хасковския окръжен съд е обжалван одобрен корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] от А. Д. А. като наследник на Д. А. М., в частта, с която имота му е бил отреден в парцел 11 на масив 58. Желаел е да бъде преместен имота в парцел 13 на същия масив. Хасковският окръжен съд приел жалбата за основателна и допуснал промяна на плана, съобразно предложения вариант за промяна, предвид заключението на в. лице Хр. К.. Касационният жалбоподател П. Н. Б., участвувал по делото като заинтересована страна и наследник на Н. П. Д. възразява срещу постановеното решение, с което съдът възприема заключението на в. лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6550/1999 Национална служба по заетостта – Бюро по труда – [населено място] е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касаторът поддържа становището, че лицата с регистрация по реда на чл. 4 ЗТТИ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване на изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Настоява атакуваното решение да бъде отменено. Ответницата – Ф. О. Пирсафова от [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С посоченото решение, Кърджалийският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6111/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да издаде решение по чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ по искане вх.№г. на касационните жалбоподатели за обезщетяване чрез съсобственост в аптеката на партерния етаж на жилищен блок “Чайка в [населено място], за строителството на който е бил разрушен и един дюкян, отчужден от техния наследодател, и е решил въпроса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4048/1999 Съдебното производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба, подадена от кмета на Столична община срещу заповед №г. на областния управител на Област – С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е постановен при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 141, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед №г. областния управител на Област – С. е ОТМЕНИЛ АКТ ЗАдв ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ №г. на район СТУДЕНТСКИ – липсва длъжностно лице, което го е съставило. Областният управител е изложил съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7626/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Окръжния кооперативен съюз – [населено място], срещу решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и за незаконосъобразност. В противоречие с представените по делото писмени доказателства съдът e направил извода за недопустимост на жалбата за незаконосъобразност на заповед №г. на министъра на търговията и услугите и се произнесъл само по искането за обявяване на нейната нищожност. Неправилно съдът е отхвърлил жалбата за прогласяване нищожността на обжалвания административен акт, тъй като жалбоподателят добросъвестно е придобил вещни права върху кооперативно имущество, възстановено с отменената заповед №г. на министъра на търговията и услугите, поради което този административен орган не е бил компетентен да я отменя. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 196/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на [фирма], С., представлявано от изпълни- телния директор Е. Г. Р., срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяната й. Твърди се, че имотът се държи на правно основание договор за наем със срок на действие 01.01.1997 г. – 31.12.1999 година. Ответника по жалбата намира жалбата за неснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е основателна, тъй като срокът на договора за наем не е изтекъл и от страна на жалбоподателя е било налице съгласие за актуа- лизация на наемната цена съобразно предложението на наемодателя. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на жалбата и доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7007/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на министъра на търговията и туризма и на П. Г. Г. от [населено място], Л. Л. Моркина от [населено място], В. Н. Г. и Е. Н. И., двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими. Разгледани по същество са основателни. От данните по делото е видно, че с искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ, вх.№г., Е. Н. Г. от [населено място] е заявил пред министъра на търговията и туризма правото на наследниците на Г. С. Б., б. ж. на [населено място], на обезщетение чрез съсобственост в изградения на мястото на одържавения имот на наследодателя телевизионен сервиз в [населено място]. Със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.