Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4048/1999 Съдебното производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба, подадена от кмета на Столична община срещу заповед №г. на областния управител на Област – С.. В жалбата са изложени доводи, че обжалвания административен акт е постановен при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените доводи приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 141, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед №г. областния управител на Област – С. е ОТМЕНИЛ АКТ ЗАдв ОБЩИНСКА СОБСТВЕНОСТ №г. на район СТУДЕНТСКИ – липсва длъжностно лице, което го е съставило. Областният управител е изложил съображения, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 196/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на [фирма], С., представлявано от изпълни- телния директор Е. Г. Р., срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска отмяната й. Твърди се, че имотът се държи на правно основание договор за наем със срок на действие 01.01.1997 г. – 31.12.1999 година. Ответника по жалбата намира жалбата за неснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е основателна, тъй като срокът на договора за наем не е изтекъл и от страна на жалбоподателя е било налице съгласие за актуа- лизация на наемната цена съобразно предложението на наемодателя. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на жалбата и доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ренка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5904/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Д. А. Г. от [населено място], ул. ”Б.” №г. на областния управител на В. област. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в противоречие с духа и волята на закона и се иска отмяната. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима, но неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, държавна собственост- жилище, находящо се на [улица], ет. 5, ап. 20А поради това, че се държи без основание. Не се спори, че имотът е ...