Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6749/1999 Производството е образувано по жалба подадена от И. Т. Ш. от В. против заповед №г. на областния управител на П. област, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че жалбата, която е процесуално допустима по същество е основателна по следните съображения: С процесната заповед от 28.09.1999 г. областният управител на П. област на основание чл. 32, ал. 1 З. е изменил решение №г. на кмета на община-В. относно отмяната на отчуждаването на имот пл. №849в кв. 32 по плана на [населено място] по начин, посочен в самата заповед. Съгласно чл. 32, ал. 1 З. влезлият в сила административен акт, който не е бил обжалван пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако такъв няма – от органа който го е издал само при условията на чл. 231 ГПК по молба на заинтересования или по предложение на прокурора. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ренка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5904/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Д. А. Г. от [населено място], ул. ”Б.” №г. на областния управител на В. област. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 80, ал. 1 ЗДС и в противоречие с духа и волята на закона и се иска отмяната. Ответникът по жалбата не се явява, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима, но неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на имот, държавна собственост- жилище, находящо се на [улица], ет. 5, ап. 20А поради това, че се държи без основание. Не се спори, че имотът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5920/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на законния представител на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, а понастоящем правоприемник на това министерство е Министерството на икономиката, с която [фирма] – [населено място], е обявено за спечелило конкурса за продажбата на дял, съответен на 70% от капитала на [фирма] – [населено място]. С нея се иска отмяната й, като се релевира незаконосъобразност с правно основание в чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС с твърдения за нарушения на чл. 11, ал. 2 Наредбата за конкурсите /НК/, както и нарушения на т. 2.1 и 5 от заповедта, с която са определени конкурсните условия. Процесуалният представител на ответната страна поддържа, че жалбата е неоснователна, а заповедта-законосъобразна. Заинтересуваната страна от изхода на спора не е взела становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5271/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Я. Е. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, вх.№г., наследниците на Е. Е. Й., б. ж. на [населено място], [община], са заявили претенция за обезщетяване чрез реално възстановяване на собствеността върху недвижим имот на техния наследодател в същото село, отнет без законо основание от държавата, респ. от общината. С решение №г. в производство по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ областният управител е отхвърлил искането с мотиви, че заявителите не са представили документ за собственост на техния наследодател върху имота и че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4871/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот, представляващ пл. №1925 по отменения план на [населено място]. Искането за отмяна на отчуждаването е било направено от наследници на Н. П. К., а именно от жалбоподателката П. Т. И. от [населено място] извор. В течение на производството по делото се оказало, че същото искане е било направено с молба вх. №г. и по него е постановен отказ от кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имота. Независимо и от този факт, по делото се оказало, че има подадена и друга молба, отправена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1065/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд, е образувано по жалба на Е. Б. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна като постановена при съществени нарушения на процедурата по издаването й и се иска отмяната й. Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, преценявайки допустимостта на жалбата и доказателствата към нея, намира, че е допустима и основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, като е постановено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост – кантора №говски дом, [улица], С. поради това, че се владее и държи без основание. От доказателствата по делото не се установява имотът – кантора №222, да е държавна собственост. П. към административната преписка акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3172/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. И. В. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвоката С. Ц. от същия град, срещу решението от 01.02.1999 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател Д. И. В., А. В. В. и М. В. В., всичките от [населено място], със заявление вх.№г., подадено пред областния управител на В. област, са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за обезщетяването им по този закон за: а/ дворно място с къща в [населено място] дол и б/ вършачка, трактор и пособия, одържавени от техния наследодател И. Д. В., б. ж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2274/1999 Производството по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Ребулика България /ЗОВС/ е образувано по жалба на М. Т. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0 срещу заповед №г. на министъра на отбраната и въоръжените сили на Републи- ка България. Твърди се в жалбата, че заповедта е постановена при съществени наруше- ния на процесуалните правила на чл. 279 – 292 ЗОВС и в противоречие с мате- риалноправните норми на ЗОВС и се иска отмяната й. Процесуалният представител на ответника по жалбата и представителят на Върховната административна прокуратура намират жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, приема, че жалбата е допустима като подадена в срок, но неоснова- телна, по следните съображения: С обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7792/1999 С решение от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІг отделение е отхвърлил жалбата на ЕС “Култура [улица] С. срещу изричен писмен отказ на главния архитект на Столична голяма община №г. за изменение на влезлия в сила ЗРП за парцел І-20 от кв. 11, м. “Центъра [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС “Култура [населено място], представлявана от председателя й Ориета К. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на ЕС “Култура, [улица], [населено място] и ЕС на @@635975@ [населено място] за изменение на влезлия в сила дворищнорегулационен и застроителен план на кв. 11, м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4052/1999 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 46, ал. 4 Закона за общинска собственост /ЗОС/ е образувано по касационна жалба на И. Т. Ш. от [населено място],[жк], бл. “Сметана, вх. “В”, ет. 3, ап. 7 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, кои- то обосновават касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите и възраженията в жалбата, намира, че същата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и основателна по следните съображе- ния: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ш. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която последният на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.