Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5463/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. И. Кауклийска от [населено място] срещу решение от 19.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на частта от имот, включена в парцел ІІ, отреден за “Спортна площадка и частта, включена в парцел І, отреден за “Селкооп”, и двете по плана на [населено място], е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилността му, изразяваща се в недопустимост на част от решението, а в друга – нарушение на съществени процесуални правила според изложеното в обстоятелствената част на жалбата и квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в Гражданско процесуалния кодекс ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5394/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 10.05.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът – в съответствие с доказателствата по делото – неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ за построяване на колектор на С., като собственикът е обезщетен със жилище. Имотът е бил незастроен към момента на отчуждаването – 1980 г. Мероприятието, за което е отчужден е започнато и изпълнено след м. февруари 1992 г., като засяга само част от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2859/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. Х. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата му против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, с която нива от 1,5 дка в масив 22, парцел 6, представляваща имот №гория, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, без да се сочат касационни основания за това. Но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Заинтересуваните лица също не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава залючение за неснователност на ...