Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6963/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение от 11.6.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед №г. на началника на служба КИАД – МВР, с която заповед е уволнена от заеманата длъжност главен технически сътрудник” в служба КИАД на сектор “Секретариат” на МВР жалбоподателката гл. с-т Л. В. В.. Производството по жалбата в частта й, с която е поискано възстановяване на преди заеманата длъжност и изплащане на обезщетение за времето, през което е била незаконно уволнена, е прекратено. Министърът на вътрешните работи е останал недоволен от решението. Обжалва го, като счита, че то е неправилно. Съдът е приел, че е налице привидно съкращение на щата, докато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4651/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителните директори И. К. и К. Ж., срещу решение от 26.04.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N819 по описа за 1996г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу решение N120 от 16.09.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N436 от 11.06.1996г., в частта, в която за периода 01.10.1992г.-30.11.1995г. са му определени данък върху нарастване средствата за работна заплата в размер на 2 216 653,00лв. и лихви в размер на 6 673 360,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4620/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез изпълнителния директор инж. А. А., срещу решение N131/22.04.1999г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N189 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N31-ЮР от 24.09.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N981-07970222/18.08.19998г. на началник данъчна служба, [населено място], с който за периода 01.01.-17.01.1997г. му е определен дивидент за държавата в размер на 18 380 273,00лв. и лихви за просрочие в размер на 13 016 089,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2859/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. Х. от [населено място], Търговищка област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата му против плана за земеразделяне землището на [населено място] в частта му, с която нива от 1,5 дка в масив 22, парцел 6, представляваща имот №гория, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, без да се сочат касационни основания за това. Но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Заинтересуваните лица също не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава залючение за неснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3029/1999 Ръководителят на ТП на НОИ Д., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 19.02.1999 год. по адм. дело №год. на Добричкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год. на дл. лице по чл. 25, ал. 2 ЗФОО, с което [фирма] [населено място] е задължено, за внесе 662 243,00 лева – невнесени осигурителни вноски и лихва за просрочие в размер на 1 959 902,00 лева, като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт, тъй като осигурителят своевременно е внесъл посочената сумата във фонд “Обществено осигуряване. По делото е установено, че посочената сума на главницата е платена от осигурителя чрез своевременно нареждане до обслужващата го банка. Своевременно е преведена и е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7375/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 22.7.99 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Касационната жалба е процесуално допустима, но по същество тя е неоснователна. Окръжен съд-Монтана по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на А. А. Й. от [населено място] е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Б. за одобряване на застроителния, регулационния и кадастрален план на част от [населено място], относно парцел VІІ и парцел VІІІ в стр. кв.60. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при одобряване на плана са нарушени изискванията на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ, тъй като не е осигурено лице на парцел VІІІ, в кв.60 по плана на [населено място]. ВАС приема, че така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Преди всичко, издадената заповед не отговаря на изискванията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6492/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Б. М. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, като са изложени оплаквания за допуснати процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт, след което касационната инстанция да се произнесе по същество, като отмени заповед №г. на кмета на [община]. Страните, редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не са изразили становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Съдът неправилно е приложил чл. 51 ГПК и е разгледал делото при нередовно призоваване на касатора. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна, предвид което е ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6080/1999 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на П. М. К. от [населено място] срещу Заповед 701/24 06 1999г. на директора на Регионална дирекция на МВР П. , с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да му се откаже издаването на документ за задгранично пътуване/паспорт/. Жалбоподателят счита, че актът е издаден в несъответствие с целта на закона, основание за отмяна по чл. 12, т. 5 ЗВАС, след като разпоредбата на чл. 76, т. 2 ЗБДС не е императивна, а с нея е предоставено право на органа за индивидуална преценка. Ответникът по делото- Р. П. в писмената си защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за законосъобразност на акта. Върховният административен съд-трето отделение като съобрази становищата на страните, писмените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5702/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Министерството на отбраната – чрез под. 18880 – [населено място] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Релевират се касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – съдът не бил допуснал поисканата от касатора съдебно-техническа експертиза и решил делото при неизяснена фактическа обстановка, като неправилно отхвърлил жалбата срещу административния акт и указвал на жалбоподателя, че е следвало да оспори реституционното решение. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За жалбоподателя е депозирана писмена защита. Ответната [община] е изразила писмено становище по спора, като е оспорила касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ВТОРО отделение, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5484/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 15.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена зопевдта му под №г. С нея се иска отмяната му, без да се сочат конкретни касационни основания за това, но от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се релевира довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ ГПК/, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. В подкрепа на наведения довод е направено твърдение за незаконосъобразно отстъпено право на строеж от несобственик, което не може да бъде противопоставено на правото на собственост върху земята, с позоваване на решение №г., по конституционно дело №г. на Конституционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.