всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4193/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. М. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му за одържавен от неговите наследодатели недвижим имот в [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: От данните по делото е видно, че жалбоподателят като наследник на П. А. М. и Й. П. М., б. ж. на [населено място] /удостоверение №г. на Община-П./, е направил пред министъра на промишлеността искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ с молба вх.№г. Посочил е начин на обезщетяване – по чл. 2, ал. 1, т. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5818/1999 Р. А. Ч. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.05.1999 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която подържа становището, че е постановено в нарушение на материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Касатора против решение №год. на Директора на ТП на НОИ К. и потвърденото с него разпореждане от 09.11.1998 год. на пенсионния орган, с което е определено следващата му се добавка към ЛПИВС по чл. 46, ал. 4 ЗП, да се изплаща от 04.08.1998 год., като е приел, че е неоснователна. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По делото от фактическа страна не се спори. Безспорна е, че ЛПИВС на жалбоподателя е отпусната по реда и условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5394/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 10.05.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът – в съответствие с доказателствата по делото – неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ за построяване на колектор на С., като собственикът е обезщетен със жилище. Имотът е бил незастроен към момента на отчуждаването – 1980 г. Мероприятието, за което е отчужден е започнато и изпълнено след м. февруари 1992 г., като засяга само част от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7312/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. А. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. По съображения за нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, допуснати при постановяването му, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, като алтернативно прави искане за постановяване на ново решение по същество, с което се отмени мълчаливия отказ на Кмета на Община – [населено място] по молбата му от 18.08.1997 година. Ответниците – физически лица не са взели становище /постъпилото от А. А. такова не е подписано от подателя/. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4872/1999 Производството е образувано по касационна жалба на К. И. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Бургаския окръжен съд жалбоподателят е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г., с който е отказано искането му за отмяна на отчуждения му имот, представляващ бивш парцел ІІ в кв. 347 по плана на [населено място]. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “за комплексно жилищно строителство” на място е осъществено върху имота. По предвижданията на ЗРП имотът попада в междублоково пространство, предвидено за благоустройствено мероприятие, което е осъществено. И след като е осъществено главното мероприятие – изграден е жилищният комплекс и в частност направени тротоари и асфалтов паркинг върху имота, съдът приел, че е безпредметно да изследва всички останали основания за отмяна на отчуждаването, както и възражението на жалбоподателя, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2871/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна Решението е правилно и законосъобразно. Не е нарушен материалния закон при постановяването му. Законосъобразен е извода на съда, че в конкретния случай е неприложим реда за обезщетяване по ЗОСОИ. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят е отправил искане до областния управител за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за две бивши ниви намиращи се в землището на [населено място], които впоследствие са включени в регулационния план на града ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7530/1999 Е. Н. П. от [населено място], [улица], е сезирала Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с искане за отмяната му. Релевирани са касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Съдът при липса на доказателства приел, че ответниците са правоприемници и собственици на частта от имот пл. сн. №1962в кв. 145 по плана на [населено място], противоречи на нормата на чл. 54, ал. 6 ППЗТСУ изводът му за невъзможност да се образува самостоятелен парцел от имот пл. сн. №1961, този извод е основан само на заключението на вещото лице, което е направило правни изводи. Жалбоподателката се явява лично и се представлява от адв. С.. Поддържат касационната жалба с оплаквания за допуснати нарушения по чл. 9 З. и по съображенията, изложени в нея. Не се явяват ответниците – физически лица, редовно призовани. [община] при редовно призоваване като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7316/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Х. Г. от [населено място], [улица], ап. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. сн. №2226в кв. 253 по плана на [населено място]. Недоволни от решението, В. Г. и К. Г. са го обжалвали по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Съдът не бил съобразил, че площта от 160 кв. м от имот пл. сн. №г., отчуждена за [улица], фактически не е заета от улицата. Незаконосъобразно и в противоречие с представения препис от решение по гр. д. №г. на Окръжния съд – М., съдът направил извода, че за улица в северната част на имота не е извършвано отчуждаване на 276 кв. м, както и че 102 кв. м от имота в тази част са фактически завзети и подлежат на обезщетяване. Жалбоподателите се явяват лично и поддържат жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5417/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 23.06.99 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пазарджишкия окръжен съд, М. И. Г. е обжалвала писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот, пл.№града, поради реализирано на место на отчуждителното мероприятие “за държавно, групово и кооперативно жилищнно строителство”. Пазарджишкият окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано частично, като е останала площ от 148 кв. м незастроена, предвидена за застрояване на 4 етажен блок, съобразно одобрената регулация от 1966 г. Съобразно заключението на в. лице, окръжният съд отменил отчуждаването на тази част като при условията на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ приел, че площта е достатъчна за обособяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4869/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Ц. и Ц. П. Р. от [населено място] срещу решение от 01.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателя Ц. Р. Ц. е обжалвал решение №г. на ПК [населено място], с което е отказала да уважи жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Обсъждайки предложения вариант за промяна на влезлия в сила план, съдът приел, че жалбоподателите предлагат лозето им от 1.001 декара да бъде заменено с лозе от 1.091 декара, отредено за Н. Н. М. не отговаря по квадратура. Освен това, отреденото лозе за жалбоподателите е шеста категория, а лозето на Н. М. четвърта категория, което също не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form