Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3777/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], изразен в писмо №г. за отмяна на отчуждаването със заповед №г. на имот пл.№589в кв.25 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението и постановяването му в нарушение на закона и процесуалните правила. Същата е подадена в законния срок. Ответника- [община] не взема становище по жалбата. Конституираната в производството пред Ловешкия окръжен съд заинтересувана страна – [фирма] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение, а заинтересуваната страна И. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4288/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 13.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд -ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4599/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образуване е по касационна жалба на С. Д. Балкански от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата считат, че решението на съда е правилно и законосъобразно, а жалбата неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на съда следва да се отмени: Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. Балкански от [населено място] срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел, че с приетия план за земеразделяне на землището на [населено място], имота от 121.90 дка земеделска земя на С. Д. Балкански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7529/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 30.06.1999 г., постановено по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ е одобрен проект за частично изменение на ЗРП за кв. 23 по плана на гр. Пещера, с който се удължава улица-тупик с още 5 л. м за обслужване на парцел VІ-212, като незаконосъобразна. Срещу това Решение са подадени касационни жалби от Община гр. Пещера и от А. Н., изтъкват се съображения за неправилно прилагане разпоредбата на чл. 55, ал. 1 и 2 ППЗТСУ. Прокарването на задънена улица, като мероприятие от уличната мрежа, представлява обещствено мероприятие и е възможно засягане на някои дребни интереси. Молят решението на Пазарджишкия окръжен съд да бъде отменено и Заповедта на Кмета на Община [населено място] бъде потвърдена като законосъобразна. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6659/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. И. С. от [населено място], М. Б., [улица] срещу решение с дата 21.ІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. По съображения за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба с мнение атакуваното решение като неправилно да бъде отменено. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и по същество основателна, по следните съображения: Със Заповед №г. на Кмета на СО, Район “О. Купел”, издадена на осн. чл. 160 ЗТСУ, въз основа на констативен акт №г. е наредено да се премахне незаконен строеж – стопанска постройка, собственост на П. И. С.. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5413/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. В. Д. от [населено място], община “Т.”, област Я., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд, жалбоподателката е обжалвала отказ на ПК “Т.”-Я., обективиран в Решение №05-36П, с който комисията отказала да промени влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], в частта му досежно отредения за жалбоподателката парцел 49в масив 62, в м. Калето. Ямболският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Приел решението на ПК за правилно, тъй като от събраните доказателства и заключението на в. лице не е налице допусната явна фактическа грешка в съставения план за земеразделяне. Досежно нивата в м. Калето, същата е възстановена, съобразно решение №г. на поземлената комисия, в същия масив и парцел. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4633/1999 Производството е по чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на М. Б. О. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В същата се поддържат касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по делото не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и следва да се отмени решението на Бургаския окръжен съд. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Б. О. срещу оценката на акции в дяловия капитал на [фирма] – [населено място], като неоснователна. Приел е, че жалбоподателката като наследник на Б. и Р. Овчарови – бивши жители на [населено място], притежава недвижим имот, включен в дълготрайните материални активи на [фирма] – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5415/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. А. С. от В. Т., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от КВС и го е зачислил в запаса. С. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че тя е незаконосъобразна: не му е връчена срещу подпис; не е издадена заповед за отчисляването му от списъчния състав на поделението; не му е предлагана друга длъжност, съответстваща на военното му звание; заповедта е издадена след срока по чл. 128, т. 1 ЗОВС. Моли да се отмени, като бъде възстановен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6292/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІВ отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Н. И. Н. от [населено място] е задължен да възстанови без лихвите сумата 101 004,00 лева, представляваща надвзета пенсия, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3695/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по каса- ционна жалба на М. Т. Д. от [населено място], [улица], лично и като пълномощник на С. Д. А., Ц. Т. М. и К. Т. С. срещу решение от 29.04.1999 г, по а. х. д. №г. на Плевенски окръжен съд, с което е от- хвърлена жалбата им против решение №г. на областен упра- вител – Л. за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постано- вено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ, тъй като съдът не бил обсъдил задълбочено факта за липсата на изпълнително дело от 1956 г., по което е иззет процесният имот, за който се твърди, че е конфискуван по си- лата на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски окръжен съд. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.