Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5415/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. А. С. от В. Т., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е прекратил договора за кадрова военна служба /КВС/ на жалбоподателя, освободил го е от КВС и го е зачислил в запаса. С. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че тя е незаконосъобразна: не му е връчена срещу подпис; не е издадена заповед за отчисляването му от списъчния състав на поделението; не му е предлагана друга длъжност, съответстваща на военното му звание; заповедта е издадена след срока по чл. 128, т. 1 ЗОВС. Моли да се отмени, като бъде възстановен на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8117/1999 Производството е по чл. 104, ал. 3 З. във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. С. Табак от [населено място], [община], обл. Б., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд с твърдения за неправилност на решението, като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила. Д. на касационния жалбоподател в тази насока е, че в жалбата си до Благоевградският окръжен съд жалбоподателя А. И. К., също кандидат за кмет на [населено място], не е сочил аргументи за незаконосъобразност на изборния резултат поради нарушения на чл. 3, ал. 1, т. 1 З., а само на такива по чл. 90, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 2 З.. Доводите му за нарушения по чл. 3, ал. 1, т. 1 З. за първи път е посочил в хода на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8091/1999 Производството е по чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. М. от [населено място], [община], област Б., срещу Решение №466/ 03.12.1999 год. по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 90, ал. 1, т. 5 и ал. 2 З.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество на соченото в нея касационно основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Единственият довод за неправилност на решението е, че съдът в нарушение нормата на чл. 90, ал. 1, т. 5, във връзка с ал. 2 З. неправилно е приел, че и трите бюлетини обявени като “спорни” са недействителни, вместо да приеме това само за ...