Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4869/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Ц. и Ц. П. Р. от [населено място] срещу решение от 01.07.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателя Ц. Р. Ц. е обжалвал решение №г. на ПК [населено място], с което е отказала да уважи жалбата му срещу влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Плевенският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна. Обсъждайки предложения вариант за промяна на влезлия в сила план, съдът приел, че жалбоподателите предлагат лозето им от 1.001 декара да бъде заменено с лозе от 1.091 декара, отредено за Н. Н. М. не отговаря по квадратура. Освен това, отреденото лозе за жалбоподателите е шеста категория, а лозето на Н. М. четвърта категория, което също не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС 1 707 839 лв. и лихва за забава 4 987 478 лв. При постановяване на решението си, окръжният съд е възприел мотивите на данъчната администрация, като е приел, че правилно данъчното задължение е определено при условията на чл. 17 ЗДП. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество частично основателна: При повторното гледане на делото, окръжният съд е възпроизвел в мотивите на решението си мотивите на данъчната администрация, като не е конкретизирал нарушенията, които, според съда, обосновават приложението на чл. 17 ЗДП. Въпреки назначената по делото експертиза, неоспорена от страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4036/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.03.99 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С решението си, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА и №г. в частта им, относно данък печалба за 1993-94 г. в размер на общо 5 215 022 лв. и лихва за забава общо 2 721 914 лв. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения за неправилно приложение на материалния закон, както и, че съдът не е приложил законовата презумпция, установена с чл. 11 ЗСч, а именно, че всеки документ, който носи реквизитите по чл. 8 ЗСч има доказателствена сила, обвързваща съда. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество-частично основателна. В постановеното при повторното гледане на делото решение, Варненският окръжен съд е изложил обстойни мотиви, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3733/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 04.03.99 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. , с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение-ДДС в размер на 218 870 лв. и лихва за забава в размер на 38 120 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че е налице хипотезата на пар.13 ПЗР ЗДДС /отм./-сделката за услуга е сключена преди 01.04.94 г., извършено е плащане, но насрещното изпълнение е след тази дата /периодично/, при което, по аргумент с чл. 7, ал. 3 ППЗДДС /отм./, стойността на сделката, понеже е уговорена във валута, се определя по курса на БНБ към момента на всяко от периодичните изпълнения. Касационната жалба се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3902/1999 Съдебното производството по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 22 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ и чл. 33 З. е образувано по жалба подадена Н. Д. Ц. от С. за отмяна на заповед №г. издадена от областния управител на С.. В жалбата се поддържа, че административния акт следва да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС Ответникът по жалбата – областния уравител на С., чрез своя процесуален представител прави искане за оставянето и без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, л. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посочената по-горе заповед, издадена на основание чл. 80 ЗДС, областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1270/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. К. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искането му за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърди, че от наследодателя му К. Поп В. П. бил одържавен по реда на ЗОЕГПНС, недвижим имот представляващ дворно място с площ 2170 кв. м. по плана на [населено място] в местност “Св. Св. К. и Е.”, представляващо част от имот пл. 68, върху който е изграден ресторант “Българска сватба Моли да се отмени мълчаливия отказ и да бъде обезщетен със съсобственост. Ответникът – Министерство на търговията и туризма твърди, че жалбоподателят следва да бъде обезщетен с акцици или компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4949/1999 Съдебното производство е по чл. 22, във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община-П. – господин И. П. С. срещу заповед №г. на областен управител на В. област. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – в случая на разпоредбата на чл. 32, ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията /Обн. в ДВ, бр. 130 от 5 ноември 1998 г., в законна сила от 6 декември 1998 г., съгласно пар. 11 ПЗР на закона/, както и в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавната собственост и Закона за общинската собственост – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5412/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. Х., Д. С. Б. и Ч. Д. Б. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите като наследници на братята Д. и С. Г. Бакалови са обжалвали мълчалив отказ на кмета на община [населено място], по направено от тях искане за отмяна на отчужден имот съставляващ пл. №града. Благоевградският окръжен съд обсъдил заключението на вещото лице и представените писмени доказателства. Приел, че от отчуждената част от имота 783 кв. м. за “кооперативно строителство” на место изцяло е реализирано застрояване с три жилищни сгради. В резултата на това не са налице условия за отмяна на отчуждения имот и отхвърлил жалбата като неоснователна. В настоящата касационна жалба не се сочат отменителни основания на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3777/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. П. С. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], изразен в писмо №г. за отмяна на отчуждаването със заповед №г. на имот пл.№589в кв.25 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на решението и постановяването му в нарушение на закона и процесуалните правила. Същата е подадена в законния срок. Ответника- [община] не взема становище по жалбата. Конституираната в производството пред Ловешкия окръжен съд заинтересувана страна – [фирма] чрез процесуалния си представител моли жалбата да се остави без уважение, а заинтересуваната страна И. Г. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4288/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – [населено място], против решение от 13.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд -ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с решение №г. Общинският съвет – С., е взел решение за прилагане на решение №г. на ОС – Самоков, за удовлетворяване на основание пар. 27, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗС на 28 молби за закупуване на общински земи в регулация с усвоено право на строеж, от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.