Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1882/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на З. Р. Ч. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да отмени по реда и при условията на чл. 32, ал. 1, З. влязлата в сила заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.-гр. С.. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения: С посочената заповед – №г. на началника на служба “Полиция при Р.-гр. С. – на жалбоподателя е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и той е бил освободен от служба като полицай в РПУ-гр. Ч.. Срещу тази заповед жалбоподателят е подал жалба, заведена с рег.№г. на Р.-гр. С., до министъра на вътрешните работи, който с резолюция от 14.04.1994 г. я отхвърлил като неоснователна. За да постанови този резултат министърът на вътрешните работи очевидно се е основал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5963/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жал- ба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.07.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта му, с която В.- ският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 4 739 633 лева, с лихва за забава върху суми, съставляващи субсидия, пре- доставяна от държавния бюджет чрез [община], по чиито размери не се спори. Безспорно е също така, че за процесния период жалбоподателят е из- вършвал обществен превоз на пътници по транспортната схема на [населено място], съгласно договор с общината. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че субсидията се явява част (доплащане) от цената на облагаема сделка (транспортна услуга). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4702/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. “Ж.-С.” – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която се изземва от държането на това спортно дружество недвижим имот в [населено място], частна държавна собственост. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с договор от 01.07.1995 г. Община-В. безсрочно е предоставила на жалбоподателя правото на ползване върху спортно-материалната база в Юнашкия салон. Навсякъде в договора се говори за “обект” – напр. ползване на обекта, ремонт и ново строителство на обекта, да осигури на С.”Академик” стая №говор Община-В. е предоставила за безсрочно ползване на жалбоподателя спортния обект, наречен Юнашки салон. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 525/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Е. Н. Т. от [населено място], Е. К. К., К. Н. К. и Б. Н. К., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по реда и при условията на този закон. Жалбоподателите твърдят, че техният наследодател Н. Д. Айвенко е бил акционер в одържавеното по Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ търговско дружество [фирма] – [населено място] и са поискали обезщетение за припадащия се на техния наследодател дял от одържавеното имущество на това дружество. Министърът на промишлеността и юридическото лице по чл. 6, ал. 10, ЗОСОИ – [фирма] – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4905/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. Н. Р. от [населено място] против решение по адм. д. №г. на Окръжен съд – Вели- ко Т.. В касационната жалба конкретно не се сочат касационните основа- ния, но от обстоятелствената част е видно, че се касае до неправилност на решението – нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жал- бата на касационната жалбоподателка против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3755/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. д.№г., с което е отменена заповед на кмета на общината за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ 1/2 ид. ч. от имот пл.№17 стар, от кв.241 стар, м.”К. село-К.”, на [улица] . Прави оплакване за неправилност и необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ през 1954 г. като незастроен и е в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ….. Отчуждителното мероприятие през 1954 г. е за терен на Д. “Червено знаме. Мероприятието не е изпълнено. Впоследствие има преотреждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4072/1999 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. д ГПК (сега изм.), образувано по молба на Г. М. Д. от [населено място], за отмяна на решение №г. по а. д. №г. на Върховния административен съд – тричле- нен състав. Повдигнатото отменително основание се свежда до съображения, че посо- ченото решение е било постановено в нарушение на чл. 107, ал. 2 ГПК, с което молбоподателката е била лишена от възможността да участвува по делото. Молбата се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Към датата на заседанието (02.02.1999 г.), когато е даден ход по същество, в канцеларията на ВАС е доставена молбата на Г. Д. с дата на по- стъпване 01.02.1999 г., придружена с доказателства за заболяване на двего- дишното дете на Г. Д., с което са били налице условията на чл. 107, ал. 2 ГПК за отлагане на делото. Резолюцията, с която не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 294/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба, подадена Т. И. Т. – представител на фирма [фирма] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. б, ап. 14, срещу заповед №г. на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени съображения, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган – отменително основание по чл. 12, т. 1 ЗВАС с искане да се обяви нищожността на заповедта. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като обсъди изложените съображения на жалбоподателя, приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: Обжалваната заповед №г. е издадена на основание чл. 72, ал. 2 във връзка с чл. 71, т. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), отменена към момента на подадената жал- ба с пар. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за администра- цията, обн. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 532/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу отказа на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му по този закон за одържавен недвижим имот. Жалбоподателят твърди, че бил собственик на нива в землището на [населено място], която през 1954 г. била включена в кадастралния план на града, а през 1957 г. този имот бил незаконно завзет от ТКЗС и в последствие – одържавен. Собствеността не може да му бъде възстановена реално, защото имотът е включен в терена на завод “Авангард, сега [фирма] – [населено място]. Прави довод, че са налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 505/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд в настоящия състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по реда на чл. 39 ЗВАС приема: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.