Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4608/1999 Община [населено място] дол е подала касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 19.05.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за отказ да отмени отчуждаването и възстанови собствеността в полза на С. С. Ж., Х. С. Ж. и С. С. Ж. върху имот пл. №637 по стария план на [населено място] дол. Прави оплакване за неправилност на решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба на С. Ж., Х. Ж. и С. Ж. против отказа на кмета на [община] дол да им възстанови правото на собственост върху отчужден от наследодателя им имот. В жалбата до съда е посочено, че подадената молба (жалба) ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4606/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Г. М. П., Д. М. П. и М. Г. Ц. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на процесуалния закон – чл. 188, ал. 1 ГПК. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че е отчужден незастроен имот по реда на ЗПИНМ за мероприятие “кооперативен дом на Н.”, което към влизане в сила на ЗВСВНОИ по ЗТСУ… е изпълнено, поради което не са налице условията на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4532/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. Х., Д. И. З. и С. И. Н. са подали касационна жалба против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 21.04.1999 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ съдът е разгледал с оглед неговата законосъобразност плана за земеразделяне на землището на [населено място] в атакуваната му част, съгласно който на жалбоподателите са отредени парцели в масив 48, съответно – парцел 1 от 3.370 дка за С. Н., парцел 2 от 4.3 дка за Д. З. и парцел 3 от 4 дка за М. ...