всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5377/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М. от [населено място], [улица], ап. 3 и Т. М. Т. от гр. Ст. З., [улица], ап.141 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху частта от имот с пл. №града е отхъврлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, с твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, подробно обосновани в жалбата, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4127/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост са отменени актове №г., за общинска собственост, съставени от СО-Район “С.”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС от лице, което има качеството на заинтересована страна в административното правоотношение между областния управител и Столичната община, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. От данните по делото е видно, че с ПМС №г. е била одържавена масивна двуетажна сграда на [улица] [населено място] с общо застроено и незастроено пространство 2315,79 кв. м., в т. ч. и няколко магазина на партерния етаж. За правото на собственост върху този имот е бил съставен акт за държавна собственост под №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5430/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на М. П. К. от [населено място] срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е изменен същия така, както е посочено в решението и приложената към него скица. Прието е, че с решение №г. по гр. дело №г. на Омуртагския районен съд и протоколно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], на К. е признато правото на възстановяване с план за земеразделяне на 10 дка земеделска земя, V кат. в м. “Козлу дере. В нарушение на чл. 23а, т. 1, предл. първо ППЗСПЗЗ, с плана за земеразделяне земята била отредена в друга местност – “М. градеж. Прието е, също така, че заинтересованите лица – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6800/1999 С решение от 22.04.1999 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е изменил оценка по протоколно решение от 28.09.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] относно придаваемото се място от имот пл.№856 към парцел ХІХ -934 от кв.8-10 по плана на [населено място] област, като сумата е увеличена от 592 000 лв. на 642 000 лв. Съдът е оценил и придаващото се от имот пл.№934 към парцел ІІІ-856 лв. дворно място от 10 кв. м. на стойност 25 000 лв. и придаващото се от имот пл.№934 към парцел ХХІІІ-856, 857 дворно място от 10 кв. м. на стойност 25 000 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба С. В. Х., който обжалва решението в частта относно оценката на придаваемото се от имот пл.№934 дворно място от 10 кв. м. към парцел ІІІ-856 и в частта относно оценката на дворното място, което се придава от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5390/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. К. Д. М. и Д. М. Д. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на [община] №г. за отказ да отмени отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът – в съответствие с доказателствата, неоспорени от страните е приел, че процесният имот е отчужден по ППЗПИНМ за жилищно строителство. Същият е представлявал дворно място със сгради, които са съборени. Налице е хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Отмяна на отчуждаването не може да се постанови, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5699/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 1 от с. з. и чл. 23б, ал. 3 Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. Образувано е по жалба на Община-П. срещу решение №г. от 26.08.1998 г. на министъра на околната среда и водите, с която е направен отказ да се издаде разрешение за реализирането на частично изменение на застроителния план на парк “К.” в [населено място], което е направено с цел оформяне на зона за спорт – състезателно трасе за суперкрос със спомагателни съоръжения. Жалбата е подадена в срока по чл. 23б, ал. 3, ЗООС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Отказът да издаде исканото разрешение за оформяне на зона за спорт в парк “К.” министърът на околната среда и водите е мотивирал с три обстоятелства: а/ че развитието на предвижданата спортна дейност не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5372/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. П. П. от [населено място], [улица], П. П. Р. и С. П. К. и двете от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от отчужден имот по ЗПИНМ – два североизточни дюкяна, построени в приземния и партерен етаж на находяща се в същия имот сграда, заедно с 1/2 ид. част от дворното място и 1/2 ид. част от общите части на сградата е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2424/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Софийски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на общината, издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел от фактическа страна следното: П. М. Н. е ползвател на имота, предмет на заповедта на кмета, издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. С обжалваната пред съда заповед на кмета имотът е предоставен на В. Ц. Н., собственик на имота по нот. акт за покупко-продажба С.-предишен собственик на същия по възстановено право на собственост, и която с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5376/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от гр. Ст. З., [улица], ет. 5, ап.13 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на ПК-Ст. З. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, без да са посочени касационни основания за това. Прави се искане за уважаване на жалбата защото нивата, която му е предоставена с плана за земеразделяне била с неудобна конфигурация за обработването й. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и липсата на посочено касационно основание в нея намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4608/1999 Община [населено място] дол е подала касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 19.05.1999 г. по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. за отказ да отмени отчуждаването и възстанови собствеността в полза на С. С. Ж., Х. С. Ж. и С. С. Ж. върху имот пл. №637 по стария план на [населено място] дол. Прави оплакване за неправилност на решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба на С. Ж., Х. Ж. и С. Ж. против отказа на кмета на [община] дол да им възстанови правото на собственост върху отчужден от наследодателя им имот. В жалбата до съда е посочено, че подадената молба (жалба) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form