Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4488/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. С. И. и Д. С. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския районен съд в частта, в която е изменена оценката на придаваемо дворно място като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост и считат, че оценката следва да се увеличи на 396 000/стари/ лв. Ответникът по касационната жалба Б. Д. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 16.02.1999 г. в обжалваната част Видинският районен съд е изменил оценката на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] отразена в протокол №г. на дворно място от 13,2 кв. м. придаваемо се по регулация от парцел пл.№ХVІІІ-2282 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Б. А. и Е. Б. А., двамата от [населено място]- дански, са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с която като орган по чл. 4 Закона за възстановя- ване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №1347, кв. 77 по плана на [населено място]. Ответникът по жалбата – Община, [населено място], не е изразил становището си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по съществ, о е основателна. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4475/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], с искане да бъде отменена т. 11.4. от Тарифа за таксите, събирани от Дирекцията за застрахователен надзор, приета с ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 4 от 13.01.1998 г., изм. и доп. ДВ, бр. 32/20.03.1998 г.). В жалбата се поддържат доводи за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът по делото – Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Конституираната по реда на чл. 21 ЗВАС, по искане на жалбоподателя, Дирекция за застрахователен надзор поддържа тезата за законосъобразност на таксата, събирана по т. 11.4. от цитираната тарифа. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доказателствата по делото и взе предвид всички доводи и възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3064/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на ТУДА – [населено място] и на [фирма] – [населено място], [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба на ТУДА – [населено място] са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. [фирма] атакува като неправилен цитирания съдебен акт, в частта му, с която не са му били присъдени лихви върху сумата 836 507 160 лв. Оплакванията са също за нарушение на материалния закон. Касационната жалба на ТУДА – [населено място] е постъпила във Врачанския окръжен съд под вх. №г., а съобщението за изготвяние на решението с мотивите е от 29. 3.19993 г., видно от разписката. Следователно 14 – дневения преклузивен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 12. 4.1999 г. /понеделник/. По изложените съображения се приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4446/1999 Производството е образувано по молба, подадена В. А. Д., А. В. Д. и Д. В. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Върховния административен съд приема, че молбата за отмяна, подадена А. В. Д. и Д. В. Д. е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а по отношение на В. А. Д. – без уважение. Съгласно чл. 231, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. А. В. Д. и Д. В. Д. нямат качеството на “страна в производството по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд и адм. дело №г. на ВАС, ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3017/1999 Производството е образувано по жалба от представителите на собствениците на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на вх.”А”, “Б” и “В” на жил. блок, находящ се в [населено място], [улица] – тримата управители на ЕС, срещу решението от 1.ІV.1999 г. постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г. С решението си окръжният съд е ОБЕЗСИЛИЛ като недопустимо решение №г. на кмета на Община-гр. П. в частта му, с която се е произнесъл по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот на ЕС на жил. блок на [улица]-ВХОД “Б” и вместо него е ПРЕКРАТИЛ административното производство по молбата на ЕС – вход “Б” поради недопустимост на ИСКАНЕТО. Производството по ЖАЛБИТЕ на ЕС – вх.”А” и ЕС – вх.”В”, против решение на кмета на Община-П. №г. е приел за НЕДОПУСТИМО на основание чл. 32, ал. 4 З. и е ПРЕКРАТИЛ производството по делото в посочената част. Жалбата на ЕС-ВХОД “Б” са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4341/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. М. от [населено място] , [улица] против строително разрешение №год., издадено от гл. архитект при Община [населено място], с което е разрешен строеж на магазин на основание чл. 120 ППЗТСУ на И. П. Т. от същи град и адрес в имот пл.№год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. И. М., Д. К. Ш. и Ю. Ц. Ш., всички от [населено място] , които излагат твърдения, че изграждане изводите на съда в противоречие със събраните по делото доказателства и нормите от закона. Налице е съсобственост, а изводите на съда по отоношение приложението на плана са неправилни. Гражданският процес пред Районен съд [населено място] по гр. д. №год. не се е водил между страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3008/1999 Производството е образувано по молба на Я. С. Д. и Н. Д. Г. и двете от [населено място], за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК, на влязлото в сила решение по ах. д.№г. на Пловдивския районен съд и на решение от 18.03.98 г. по ахд.№г. на Пловдивския окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна се твърди, че при първоначалното разглеждане на делото, вещите лица неправилно са постановили заключения, за чието невярно заключение, молителките разбрали едва на 11.03.99 г. по повод на водено друго гражданско дело по реда на чл. 108 ЗС, касаещо същите земи. В писмената защита по делото обаче се сочи като основание на б. а – открити нови доказателства, а именно нот. акт №г. и нот. акт №г. и Строително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4217/1999 Производството е образувано по молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на Х. Н. Х. на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В молбата той твърди, че сочи нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са му били известни при решаването му. Ответниците по молбата за преглед не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в молбата за отмяна и прие за установено следното: С решението си от 19.03.1998 г. по адм. д. №г. Русенския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се одобрява ЧЗРП и КЗСП на кв. 198А парцел І-2552 по плана на [населено място], като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът се е позовал на заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2987/1999 Н. Й. К. е подал касационна жалба против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Кмета на [община] за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Прави оплак- ване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане от окръжния съд е жалбата на Н. К. против мълчалив отказ на Кмета на [община] да уважи искането му за издаване на заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване от лицата, ползващи негов собствен недвижим имот. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот не е земеделска земя по смисъла на закона, тъй като се намира в строителните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.