Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2108/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Щ. П. Ш. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган, както и незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й, както и че изготвянето на предложението за пенсиониране е станало в момент, когато е ползуван отпуск по болест. Представителят на Министерство на вътрешните работи /МВР/, прави искане за оставяне жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5371/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Г. от С., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма за обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта и, с която е определен начин на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №год. до министъра на търговията и туризма, жалбоподателят, от името на наследниците на Г. С. Б., б. ж. на [населено място], е поискал да бъдат обезщетени за отчужден през 1950 г. имот: дворно място от 148 кв. м. с построени върху него масивни постройки – кръчма и мутвак. Поискали са на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 дял от собствеността върху сега съществуващия обект – телевизионен сервиз, собствен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4344/1999 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. г ГПК. От Кмета на [община] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 30.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд и решение от 17.03.1998 г., постановено по същото дело на Врачанския окръжен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че цитираните решения са противоречиви, поради което е налице основанието за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК. Ответникът – Окръжен кооперативен съюз – В., счита молбата за неоснователна. Ответникът “И. Калето” изразява становище, че същата е основателна. Ответниците Е. Г., Ц. Й. и М. Й. също считат молбата за неоснователна. Върховният административен съд, като прецени основанието за отмяна във връзка с данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество, е неоснователна. С първото от цитираните решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4007/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РЗ “Полиция” при Р. – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяна на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Ответникът по жалбата Н. Т. Н. от [населено място] е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима и основателна, а решението на съда като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3160/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд отхвърлил жалбата на И. Г. К. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Жалбоподателят е бил недоволен от отредената нива в м. Дядо Неделчевата бахча от 10 декара и от нивата в м. Черкезе от 10 декара. Желаел е преместването им в масив 48, парцел 24, чиято земя е от остатъчен обществен фонд и в близост до нивата, която е била притежавана в м. Дядо Неделчевата бахча. Окръжният съд приел, че по решението на ПК са възстановени 10 декара, а по проекта за промяна се възстановяват 13 декара и тьо земя ІІ категория, вместо възстановената ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3161/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 2303.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд приел, че на жалбоподателя Е. И. Т. от [населено място] е учредено право на ползване на земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Зеленика, землището на[жк], [населено място], а от заключението на вещото лице, че в имота е застроена сграда през 1984 г. като сезонна, отговаряща на изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, а насъжденията са трайни. Поради това отменил писмения отказ на кмета на [община] и постановил връщане на преписката, за изпълнение на процедурата по оценка на имота, на основание пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се изтъква незаконосъобразност, необоснованост на решението и допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4765/1999 Д. Д. М. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на 22.04.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни и на това основание моли решението да бъде отменено. Ответникът по молбата за отмяна е на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С решение от 22.04.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение от 15.10.1992 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. д. №г. и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Д. Д. М. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4504/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Ц., В. П. Д., Роза И. Д. и Снежинка О. Д., представлявана от майка и Роза И. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците Ю. С. М. и В. С. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 02.07.1998 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г., с която Кмета на [община] е наредил на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да се изземе от Ю. С. М., дворно място от 736 кв. м. част от имот пл.№гулационния план на вилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Д., И. С. Т., Р. С. М.- трите от [населено място], срещу решение от 17.12.1998 г. по ах. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателките против отказа на кмета на [община], мълчалив и изричен такъв със заповед №г. , да отмени отчуждаването на част от парцел VІІІ, кв.106, имот пл.№гулационен план на Велико Т., а сега по настоящия – пар.І кв.106. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1301/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Б. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 30.03.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Б състав. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че становището на съда за документална необоснованост на непризнатите за необходимо присъщи транспортни разходи на превоз за деца не е съобразено със заключението на вещото лице, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, респ. чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗДОД и чл. 17 ЗДП. Относно извода на съда, че частното начално училище дължи данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.