Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3194/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. М. П., А. И. М. и Д. И. М., подадена чрез пълномощника си адв. М. М. от САК, срещу решение от 27.12.1998 г. по ах. д.№г. на Софийски градски съд-гр. колегия-ІІІ А отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказана отмяната на отчуждаването на част от бивш парцел ХV-7 от кв.3-нов /2014 стар/, ул.”536” №6, м.”Х. Д.”. Съдът е приел, че отказа е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на закона. Ответникът-Столична община не е взела отношение по делото. Представителят на В. е със становище, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3195/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. Г. Т. и Методи Л. П., двамата от [населено място] срещу решение от 30.03.1999 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, гражданска колегия-ІІІ “А” отделение. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателите против отказ №г. на кмета на Столична община по искането им №г. и №г. за отмяна на извършеното с рег. преписка №г. отчуждаване на част от имот, пл.№308/ стар/ 309, нов312, в м.”К. село”-Боянско ІІ ч., [улица]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. С касационна жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Фактическите обстоятелства са изяснени. Правните изводи са съобразени със закона. От ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3097/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на ТПК “Стил”, [населено място], [улица] , за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 10.VІІІ.1996 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на ТПК “Стил”-С. срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано правото на изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на фризьорски салон, находящ се в [населено място], [улица]. С решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд-ІІІ отд. е оставена без уважение подадената ТПК “Стил” молба за преглед по реда на надзора. В подкрепа на молбата за отмяна е представен договор за наем от 1.VІІІ.1992 г. Ответникът – Столичен общински съвет, моли да бъде оставена без уважение молбата за отмяна. За да се произнесе, съдът съобрази ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1107/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. Й. К. от [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Бургаска област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, с плана за земеразделяне собственикът следва да получи равностойна по количество и качество земя по възможност в местностите, където са се намирали имотите му. Това нормативно изискване не е спазено. С протоколно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] е признато на наследниците на Г. Ю. К. правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне върху две ниви ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4169/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Н. С. К., И. С. К. и С. С. К. са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение от 27 юли 1997 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столична голяма община да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на част от имот пл.№556, кв.22,[жк] м. р., [улица] , [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответникът – Столична община, моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Становището на прокурора е, че касационната жалба е ...