Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2060/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 11.01.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N1168 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N129/21.07.1997г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт N72 от 4.06.1997г. на началник данъчна служба “Ревизии”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно, в нарушение разпоредбите на чл. 18, ал. 2 и чл. 5, т. 9 във вр. с пар. 4а от допълнителните разпоредби от Закона за счетоводството и т. 8, б. б и г Национален счетоводен стандарт 11е приел, че сумите, заплащани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5780/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. К. и П. Н. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІд състав, като се иска отменяването му. Ответника по жалбата П. И. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд е отменил акт за узаконяване №г. издаден от гл. Архитект на ТОА “ Л.” при Софийска голяма община, с който е узаконено помещение на абонатна станция, находящо се в сградата на етажна собственост на [улица], в [населено място], като незаконосъобразен. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1862/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Г. Д. Б. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област М.. Поддържат се алтернативно оплаквания за недопустимост, респ. незаконосъобразност. Ответникът не е взел отношение. Заинтересованата страна – кметът на [община], развива теза за неоснователност на жалбата. По делото липсват данни към кой момент обжалваната заповед е била съобщена на Б., поради което се приема, че настоящата жалба е подадена в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С атакуваната заповед областният управител на област М. е отменил допълнителна заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Мотивирал се е, че отчуждаването на имота на Б. е извършено при действието на ЗПИНМ, а заповедта на кмета на общината е издадена след 31 години и на основание чл. 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5726/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА Т. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на първоначалната жалба, като в полза на касатора се присъдят направените разноски по делото. За [община] се явява адв. С., която поддържа жалбата. Твърди, че съдът е тълкувал стеснително нормата на чл. 210, ал. 1 ППЗТСУ, а нейната хипотеза е единственото правно основание за прокарване на вентилационна инсталация за котелно помещение и санитарен възел в процесния имот. Процесуалното нарушение се отнася до липсата на всички подписи в тройната съдебно-техническа експертиза. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за допустима с оглед спазения срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5377/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. Т. Н. от С. и А. Т. Н. от В., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма в частта и, с която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи, вместо с акции от дружеството и отказът да получат обезщетение за одържавената 1/2 ид. част от терена. По делото липсват данни кога е съобщена на жалбоподателите заповедта на министъра, поради което следва да се приеме, че жалбата им е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на търговията и туризма, на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, е уважил искането на жалбоподателите, като е определил обезщетение с компенсаторни записи за действителната пазарна цена към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5340/1999 С решение от 18.06.1999 г. по гр. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на Областния управител на област с административен център Х. и вместо него е постановил друго, с което е уважил искането на наследниците на Д. Т. Г., а именно: К. Д. Т., Л. Д. Т., П. Д. Т. и В. Д. М. за обезщетение с компенсаторни записи за следното имущество конфискувано с присъда по Наредба – закон за съдене от Народен съд виновниците за въвличане България в Световна война срещу съюзните народи и за злодеянията, свързани с тях 1.7 000 кг. пашкули на стойност 175 000 швейцарски франка: тютюни – 167 607 кг. иззети от К., Гърция, тютюн 220 182 кг. иззети от складовете на Х. с пет броя протоколи от 05.12.1947 г., движимо имущество по опис декларация от 23.05.1947 г. по Закона за държавния монопол върху тютюна. Обезщетил е наследниците на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5368/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. А. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на търговията и туризма. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на търговията и услугите е уважил искане вх. №год. на П. за обезщетение и на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е определил начин за обезщетяване с компенсаторни записи на стойност съответстваща на действителната пазарна цена към 21.11.1997 год. за 1/2 ид. част от дворно място от 230 кв. м. в [населено място], [улица], имот пл. №града от 1956 год. Жалбоподателката е останала недоволна от заповедта в частта и, с която е определен начина на обезщетяване. Обжалва я, като иска от съда да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4491/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 03.05.1999 г., постановено по адм. д. №г., Софийски окръжен съд е отменил Решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта за разпореждане с парцел V в кв. 3 по плана на вилна зона Ярема, С. община по молба вх. №г. на В. Ц. Ц. от [населено място] като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Общински съвет [населено място], излагат се твърдения за постановяване в противоречие на закона и при нарушаване на съществени процесуални правила. Решението противоречи на чл. 156, ал. 3 ППЗДС, общинската администрация е поискала от Областен управител на Софийска област да бъде деактуван процесният имот. В законния тримесен срок не е издаден писмен отказ, поради което е налице мълчаливо съгласие. Процесният имот е собственост на Община [населено място], поради което изводите на съда са неправилни. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4479/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, б. а ГПК и е образувано по молба на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Твърди се, че не са им били известни обстоятелствата, че Акта за констатации №г., въз основа на който е съставен Данъчно облагателния акт №г. се базират на документи, които в настоящия момент се намират в ДС “С.” и представляват неразделна част от данъчно облагателната преписка. Тези документи съдържали данни за сключените между молителя и многобройни физически лица договори за заем, които договори са предмет на облагане по ЗДДС. Иска се отмяна на решение №г. на Върховния административен съд. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4051/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. С., И. П. Т., К. П. Т., М. Д. Н., С. И. Б., С. Н. К., Б. И. К. и М. И. К. от [населено място] против решение от 17.03.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че порочността на решението на съда се състои в непровеждане на съдебно дирене, включващо непроверяване причините на мълчаливия отказ на областния управител, неотменяването на същия и неназначаване на експертиза, чрез която да се съберат доказателства за изясняване основателността на претенцията, и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на В. област, е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и жалбата като неоснователна следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.